09-16-2018, 01:22 PM
(09-15-2018, 06:42 PM)pda0 a écrit :(09-11-2018, 02:10 PM)bbill a écrit :(09-09-2018, 07:58 AM)Faboz a écrit : Reste à voir si mon NAS sera assez costaud pour faire tourner roon.
le mode d'emploi décrit l'optimum hardware (cher !) mais pas le minimum !!
l'expérience montre qu'un petit NAS avec CPU Intel suffit pour les fonctions "de base" (à définir..) mais voilà des questions :
- Roon conseille un CPU Intel i3 ou i5 et 4GB de RAM mais j'ai fait un test avec un "petit" Intel Celeron et il ne semble pas y avoir de problèmes... mais la, je n'ai pas testé les fonctions de transcodages et de EQ.. quel CPU faut-il au minimum pour un transcodage simple (CD > 24/96), des fonction EQ, etc.. qui peut répondre ?
- Roon recommande aussi un drive SSD de 120GB supplémentaire (à côté des disques HDD) pour le software Roon et la dbR mais il semble encore qu'avec des HDD standard (WD Red) il n'y a pas de problème ? avez vous testé l'implémentation d'un SSD dans un NAS et pour quels avantages ? dans quelles circonstances ??
Pour ceux que ça intéresse, j'ai installé Roon server sur mon NAS QNAP-453A, qui dispose d'un Celeron 1.6GHz et 8GB de RAM, et qui ne dispose pas d'un SSD.
J'ai installé exactement la même configuration que sur le Mac mini (en utilisant Roon backup) et j'ai pu comparer les performances et le rendu en direct.
D'un point de vue performance, en utilisation, c'est très fluide et même un poil plus rapide que le Mac mini quand on ajoute un disque Tidal à la base musicale (instantané avec le QNAP, et une fraction de seconde sur le Mac mini).
Par contre en lecture, avec convolution, alors que le Mac mini (i5 2.3GHz, et RAM 8GB) n'a aucun problème avec aucun format, le QNAP n'est pas capable de faire la convolution en DSD64. En regardant ce que dit Tidal, en 44.1KHz, le Mac mini est à 65x et le QNAP à 40x, en 88KHz le Mac mini est à 40x, le QNAP est à 21x, et à l'extrême en DSD64, le Mac mini est à 2x, le QNAP patine à 0.4x et n'arrive pas à jouer le morceau.
D'un point de vue écoute, autant, lors de mes essais la semaine dernière, le Macbook pro était largué vs le Mac mini, autant le QNAP me parait très proche. A vrai dire, je ne suis pas certain que je pourrais faire la différence en aveugle.
Il est très facile de basculer de l'un à l'autre et comme la base musicale est la même, les comparaisons sont quasiment instantanées (il y a 2 clics à faire sur la tablette pour passer de l'un à l'autre) et honnêtement c'est proche.
Je ne sais pas si c'est dû au fait que le QNAP tourne aussi sur Linux et qu'il est alimenté par le JS2 d'Uptone car je n'ai pas essayé avec son alimentation de base, mais c'est une possibilité.
Comme le Mac mini est connecté sur le QNAP en direct, on peut aussi penser que le QNAP est le "générateur de bruit principal" dans tous les cas, et donc qu'il pourrait masquer une éventuelle performance supérieure du Mac mini, alors que le Macbook pro génèrerait un "bruit" sur le réseau supérieur au QNAP.
Bref, à vrai dire, je n'en sais rien, et tout cela n'est que supputations sans explication rationnelle.
Toujours est-il que je suis de plus en plus persuadé que la solution sera l'élimination de tous les bruits réseau grâce à un switch (ou autre appareil équivalent) qui reconstitue les paquets ethernet avant de les redonner au lecteur sans ajouter le moindre bruit lui-même, et donc en isolant celui-ci de tout ce qui se passe en amont.
Evidemment, les lecteurs les plus élaborés feront surement cela en interne, mais j'espère qu'il y aura des switch capables de faire ça pour ceux qui n'ont pas envie d'investir dans un lecteur ultra-haut de gamme à pas de prix...
Merci pda0 pour ce retour.
C'est intéressant de voir qu'une machine comme ton Qnap s'en sort très bien.
Architecture light + bonne alim lineaire .... y'a pas de raisons pour que ça ne fonctionne pas !
Et pour rejoindre tes supputations : c'est peut être l'un qui nivelle l'autre...va savoir.
J'ai également constaté chez un copain qu'une fois tout bien optimisé (Serveur, player aux petits oignons) , le streaming Qobuz ou Tidal est à l'écoute de qualité identique au stockage local.
Ces constats vont dans le sens de tes observation : il semblerait qu'il faille luter contre le "bruit résiduel" qui se transmet d'appareils en appareils.
La dépollution réseau ? Même si c'est une très bonne piste, Je pense que lorsque tous ces éléments seront sur la même horloge, nous aurons fait un grand pas en avant.