En tous cas tu auras du mal à trouver dans le marketing de ROON quoique ce soit allant dans le sens d'affirmations selon lesquels leur logiciel "sonnerait" mieux que les autres en mode "bitperfect". Ce qu'il vendent est une expérience utilisateur globale, de l'ergonomie, de la robustesse, un moteur DSP complet et facile à utiliser, l'intégration de TIDAL, une gestion de bibliothèque puissante etc ...
Sur la qualité audio ils ont la position sobre de tous les "techos" , bits are bits et le job est de les transmettre correctement au DAC, rien de plus, rien de moins. Idem pour RAAT vs UPnP, ils n'ont jamais attaqué UPnP sur la qualité audio (mais en revanche ils ne se privent pas de le faire sur beaucoup d'autres aspects).
Après les audiophiles adorant hiérarchiser tu peux évidemment lire tout et son contraire et des gens qui pensent que ROON est bien mieux en qualité sonore que X et d'autres qu'il est enterré par Y... il n'y a qu'a parcourir ce forum pour s'en apercevoir.
Pour ma part je ne compte pas sur ROON pour améliorer la qualité audio (vs un soft sérieux LMS, A+, JRIVER ...). En revanche il me permet de mettre en oeuvre facilement de la convolution, d'upsampler et de convertir en DSD et sur ce plan il m'apporte des différences audibles indubitables mais qui n'ont rien de mystérieux (et que la concurrence gère aussi en général). J'utilise aussi HQPlayer et la encore, rien de mystérieux, il triture les bits et cela a un effet audible ...
Enfin MQA est un encodage à la source décodable dans ROON comme dans beaucoup d'autres produits (matériel ou soft) et personne n'est obligé de l'activer.
La question qui me semble surtout interessante est pourquoi et comment deux softs peuvent sonner différemment en mode "bitperfect" ?
Sur la qualité audio ils ont la position sobre de tous les "techos" , bits are bits et le job est de les transmettre correctement au DAC, rien de plus, rien de moins. Idem pour RAAT vs UPnP, ils n'ont jamais attaqué UPnP sur la qualité audio (mais en revanche ils ne se privent pas de le faire sur beaucoup d'autres aspects).
Après les audiophiles adorant hiérarchiser tu peux évidemment lire tout et son contraire et des gens qui pensent que ROON est bien mieux en qualité sonore que X et d'autres qu'il est enterré par Y... il n'y a qu'a parcourir ce forum pour s'en apercevoir.
Pour ma part je ne compte pas sur ROON pour améliorer la qualité audio (vs un soft sérieux LMS, A+, JRIVER ...). En revanche il me permet de mettre en oeuvre facilement de la convolution, d'upsampler et de convertir en DSD et sur ce plan il m'apporte des différences audibles indubitables mais qui n'ont rien de mystérieux (et que la concurrence gère aussi en général). J'utilise aussi HQPlayer et la encore, rien de mystérieux, il triture les bits et cela a un effet audible ...
Enfin MQA est un encodage à la source décodable dans ROON comme dans beaucoup d'autres produits (matériel ou soft) et personne n'est obligé de l'activer.
La question qui me semble surtout interessante est pourquoi et comment deux softs peuvent sonner différemment en mode "bitperfect" ?
ROON > HQPlayer > Allo-USBridge (DietPi) > T+A DAC8 DSD > NAD M22 (Ncore Hypex) > Harbeth SLH5+
Schéma installation
Schéma installation