(08-07-2019, 03:25 PM)pascal a écrit : Hello,
(08-07-2019, 02:44 PM)kinaï a écrit : De la 8K non compressée (??) à 1 Go/s, cela ferait du 8 Gb/s. J’ignore d’où sortent ces chiffres.
je calcule juste très sommairement, le 8K c'est une image de 33 millions de pixels, si on considère qu'en 10/12 bits un pixel est codé avec un seul octet, ce qui est très approximatif/optimiste (1,5 théorique), et que en une seconde il y a 30 images, ça fait bien 1 Go qu'il faut balancer par seconde pour avoir de la 8K non compressée.
Bien entendu, il y a derrière la compression, variable suivant le codage mais en effet assez importante, je ne sais dans quelles proportions le futur h266 réduit de façon drastique ce poids mais il va quand même falloir de sacrés débits ... c'était juste pour dire qu'en l'état actuel des réseaux internet, ou le quidam plafonne souvent à 1 ou 2 Mo/s (au mieux !), le 8K à l'aise dans tous les foyers ça va être compliqué sans fibre pour tous ou 5G.
EDIT : j'ai trouvé l'info, apparemment il faut environ 100 Mb/s pour véhiculer du 8K/H265 déjà, et impossible par voie hertzienne a priori
Oui, en effet, en comptant comme cela. Mais qui dit pixel + bits/pixel, ben c'est déjà de la "compression". Même si on met 32 bit/pixel, on simplifie le message... Bon cela serait trop simple. Par (contre) exemple : un pixel qui reste sans mouvement et à la même couleur pendant 1s (un brin de ciel bleu au dessus de monument valley), pourquoi le rafraichir à chaque image ? Selon le niveau de codage, ça sera fait tout les 2, 4, 6, 12 images/s.
100 Mb/s par hertzien c'est tout à fait possible, et plus encore, soyons dingues ! Mais ce n'est pas du tout, vraiment pas du tout le choix qui a été fait. Plus de chaines (une bonne trentaine) c'est autant de débit qu'il faut partager. Et en plus la téléphonie mobile a sacrément croqué dans le spectre hertzien réservé à la TV (200 MHz en quelques années et probablement 100 de plus dans 5 ans...). C'est un choix, voulu pour diverses raisons... ou une seule (=> €, k€, M€, G€....).