12-07-2016, 02:59 PM
Je ne comprends pas très bien la démarche de ce test, pouvez-vous m'en dire plus ?
Dans un cas , vous testez Un Macmini isolé de tout bord en liaison USB avec un DAC, c'est la solution mise au point par Pascal qui met en jeu au niveau soft Audirvana et son moteur
Dans l'autre , vous allez utiliser une liaison wifi entre un Macmni et un Ampli-dac à travers un protocole Devialet baptisé "AIR", semblable à vous lire au protocole airplay d'Apple à la différence prés qu'il couvre les résolutions jusqu'à 24/192
Vous comparez également la liaison des bornes "Rosita"
Comment ça marche ?
Parce que si les protocoles Devialet et Rosita fonctionnent de façon identique à Airplay, vous allez demander au Macmini de ne plus utiliser le moteur d'Audirvana mais core audio si je ne me trompe, donc un flux vers le Dévialet et non pas des fichiers.
Quel avantage pensez-vous en tirer ?
Le Devialet ne peut-il streamer directement depuis le NAS les fichiers sans passer par le Mac mini ?
De même le Devialet ne peut-il recevoir directement les fichiers Qobuz sans passer par le Mac mini ?
Ne pouvez-vous pas comparer ces dernières solutions avec une entrée USB du Devialet pour le macmini optimisé ?
Pour avoir testé Airplay depuis longtemps, j'ai trouvé ce dernier inferieur à la solution d'Audirvana sur un MacBook moins optimisé que le Mac mini sauce Pascal, et inferieur aussi à une simple Chromecast audio sans aucune optimisation et jusqu'à des résolutions de 24/96 pour cette dernière
Si vous en avez l'occasion et pour une somme dérisoire, branchez donc une Chromecast avec une fibre optique même basique vers l'ampli et pilotez-la avec l'appli Qobuz et dite moi comment vous jugez le résultat par rapport aux variantes airplay (Flux contre PCM en somme)
Dans ce cas vous utiliserez toujours le même DAC mais pas du tout Airplay
Dans un cas , vous testez Un Macmini isolé de tout bord en liaison USB avec un DAC, c'est la solution mise au point par Pascal qui met en jeu au niveau soft Audirvana et son moteur
Dans l'autre , vous allez utiliser une liaison wifi entre un Macmni et un Ampli-dac à travers un protocole Devialet baptisé "AIR", semblable à vous lire au protocole airplay d'Apple à la différence prés qu'il couvre les résolutions jusqu'à 24/192
Vous comparez également la liaison des bornes "Rosita"
Comment ça marche ?
Parce que si les protocoles Devialet et Rosita fonctionnent de façon identique à Airplay, vous allez demander au Macmini de ne plus utiliser le moteur d'Audirvana mais core audio si je ne me trompe, donc un flux vers le Dévialet et non pas des fichiers.
Quel avantage pensez-vous en tirer ?
Le Devialet ne peut-il streamer directement depuis le NAS les fichiers sans passer par le Mac mini ?
De même le Devialet ne peut-il recevoir directement les fichiers Qobuz sans passer par le Mac mini ?
Ne pouvez-vous pas comparer ces dernières solutions avec une entrée USB du Devialet pour le macmini optimisé ?
Pour avoir testé Airplay depuis longtemps, j'ai trouvé ce dernier inferieur à la solution d'Audirvana sur un MacBook moins optimisé que le Mac mini sauce Pascal, et inferieur aussi à une simple Chromecast audio sans aucune optimisation et jusqu'à des résolutions de 24/96 pour cette dernière
Si vous en avez l'occasion et pour une somme dérisoire, branchez donc une Chromecast avec une fibre optique même basique vers l'ampli et pilotez-la avec l'appli Qobuz et dite moi comment vous jugez le résultat par rapport aux variantes airplay (Flux contre PCM en somme)
Dans ce cas vous utiliserez toujours le même DAC mais pas du tout Airplay
MacBook Air -Chord Hugo2-Focal Clear