Player et processus

[Nicoben]

(03-14-2019, 07:06 PM)Gulistan a écrit :

(03-14-2019, 06:54 PM)Nicoben a écrit : Dans ta façon de faire, tu enregistres ce qui sort de la source c’est bien cela? Donc si ton flux spdif est jitterisé, tu compares un flux jitterisé au même flux jitterisé et prouve donc qu’il n’y a pas de différence entre un flux jitterisé produit et repris en sortie, mais pas que la jitterisation de ce flux ne serait pas différente en changeant de machine en lecture, de logiciel....

Euh, le jitter, c'est au moment de la conversion A/N ou N/A.

Et relis bien mon test.

===> oui effectivement, mais il se génère où le jitter? En amont.

Citation :Sauf massacre de la liaison spdif, il n’y a pas de perte de données, c’est un fait, et c’est cela que tu prouves, je pense, avec justesse. Mais la lecture audio numérique, c’est un cadencement des données au niveau du dac, influencé par les jitters présents aux différents niveau de transfert de données vers le dac, des circuits d’horloge perturbables par pollutions électriques également.

S'il y avait un jitter comme tu le dis, entre le lecteur DVD et celui lié au rip CD, il devrai y avoir une différence sur le flux SPDIF

===> ya pas de dac dans ton système d’acquisition, pourquoi le jitter aurait il un impact dans ton système de mesure? Ce n’est que du travail informatique, qui prouve que ton matériel d’acquisition du flux spdif est bon, mais pas qu’il n’y aurait rien à entendre ou mesurer (en sachant quoi mesurer) en aval d’un dac.

Citation :Si il y a des choses à prouver (parce que les gens ne sont pas sourds ou autoinfluencés systématiquement donc le but est de chercher comment prouver ce qu’ils entendent), le but est de mesurer ce qui change, pas ce qui ne change pas. Là est le souci, savoir quoi mesurer, car si je suis ton principe, il n’y a pas non plus d’écart entre un drive réseau genre chromecast en optique à 20€ , et un Bel Canto Refstream à 3000€, mis sur un même dac. Même flux de données, donc rien à entendre, ce serait bien, j’en serais le premier bien heureux, mais ce n’est pas le cas dans la majorité des cas.

Oui, logiquement, il ne doit pas y avoir de différence.
Entre mon lecteur DVD d'il y a 15ans (premier prix à l'époque) et une carte son RME de studio ou une M-Audio, ce qui sort en SPDIF est identique.

Si c'est différent, il faut bien vérifier qu'il n'y a pas de traitement (re-sampling, eq, etc.), que le volume de sortie est identique, et que ce soit la source qui contrôle l'horloge du DAC (ou utilisation d'une horloge qui nourrit DAC et source).

===> on est à moitié sauvé car tu admets que les circuits d’horloge peuvent avoir un impact sur la restitution, donc qu’il peut y avoir des différences entre sources numériques puisque cadencement au niveau du dac potentiellement impacté. En effet, si une source numérique cadencée par une horloge peu précise controle un dac, comment ne pas parler de jitter induit au niveau de la conversion? Comment ne pas accepter qu’une précision accrue de l’horloge de la source numérique puisse avoir un impact sur la conversion en aval donc. Comment ne pas accepter qu’une horloge externe synchronisant source et dac ne puisse pas réduire le jitter à la conversion et encore améliorer, ou modifier, le résultat à l’écoute par le spectre de jitter moindre ou juste différent? Et vu qu’une horloge est perturbable par son alimentation électrique, les pollutions électriques qui peuvent l’atteindre...

Désolé mais des comparaisons à l’aveugle, tres sérieuses, montrent ce type de différences à l’écoute, et ce n’est pas en démontrant qu’il n’y a pas de perte de données que tu prouves qu’il n’y aura pas de différences à l’écoute. 

Et désolé de me répéter, mais phylosophiquement je reste perturbé, outré, fatigué, énervé, déçu.... que des personnes dépensent de l’énergie à la seule fin de vouloir montrer à ceux qui entendent une différence, qu’ils sont des abrutis, qu’ils font partie d’une secte d’auto influencés. Je n’arrive pas à comprendre cela, que je trouve d’une petitesse incroyable. S’appuyer sur ses conaissances pour dire aux autres que leurs ressentis sont des inepsies, j’en ai croisé dans mon métier, le nucléaire, et à la fin cela montre que celui qui donnait des leçons n’en savait pas assez, n’avait pas une vision globale satisfaisante, pour expliquer le ressenti d’un technicien, pas que le technicien s’était trompé dans ses constats, son appréciation de la défaillance. Croire tout savoir, c’est le plus grand danger dans une problématique complexe, les preuves ne manquent pas en ukraine, au japon.... A bon entendeur, prendre du recul et accepter certains ressentis de ceux qui ont expérimenté, c’est la premiere clé de l’ouverture d’esprit, donc de la découverte, de l’avancée, de la compréhension d’un ressenti, y compris auditif de la part d’un rondier dont les sens sont les premiers outils de diagnostic dans la surveillance d’un matériel. Enfin bon, je n’ambitionne pas de faire changer les autres, ce n’est pas non plus correct, je fais juste un constat de ce que je vois avec un peu de recul, et le dit, voilà tout.

Bien cordialement, Nico.