Tutoriel Placement des Enceintes et utilisation de REW

[pda0]

Ok, on ne va pas contester les maths, mais la vraie question ici, sur un forum audiophile, n'est pas celle-ci.
La vraie question c'est comment utiliser astucieusement les informations données par les outils disponibles pour en déduire des actions concrètes d'amélioration du système.

C'est l'objet de plusieurs fils/tutos et je peux témoigner sur mon propre système que ça permet de progresser significativement. Si tu as le temps jète un oeil à ce fil http://forum-hifi.fr/thread-8728.html (le premier post notamment).

Tu peux d'ailleurs y ajouter d'autres méthodes de caractérisation, et suggérer des actions correctives.
Je trouve intéressant ton approche sur le spectrogramme, et je me suis amusé à regarder ce que ça donnait sur les différents systèmes que j'ai pu mesurer.
Le résultat obtenu ne me parait pas, pour l'instant (mais je creuse le sujet car il m'intéresse), très discriminant entre les bons systèmes (que j'ai pu écouter) et les moins bons (que j'ai aussi écouté évidemment - j'en ai d'ailleurs 3 à la maison en sus de celui du sous-sol). Alors que les indicateurs que j'utilise (et je ne les ai pas inventés, ils sont bien documentés par divers white paper sur internet) corrèlent assez bien avec ce qu'on entend (en tous cas la progression des mesures s'entend).

Tes mesures sont, d'ailleurs, exceptionnelles par rapport à ces indicateurs (y compris la phase qui te déplait tant ).
A l'exception notable du RT60 qui me parait bien trop bas pour une écoute "vivante" mais c'est aussi pourquoi je serais très intéressé de pouvoir écouter ton système et corréler ainsi mesures et écoute sur un système où la réponse amplitude/fréquence est quasi parfaite, l'amortissement idéal, l'ETC impeccable et la phase/group delay parfaits.

Pour revenir 2 secondes sur la phase, j'ai parfaitement compris ce que tu expliques, mais il n'en reste pas moins vrai que les mesures données par REW sont parfaitement cohérentes avec ce qui est attendu du fait de la conception du filtre des enceintes. Et d'autre part, quand on corrige cette même phase, en fonction du décalage induit par le filtre des enceintes, on observe aussi le résultat attendu (sur la phase, mais aussi sur le STEP qui est plus facile à visualiser simplement car il ne nécessite aucun fenêtrage, pour voir quand démarrent chaque HP de l'enceinte).

De plus, c'est aussi ce que font les logiciels du marché (Trinnov, Dirac, Acourate), et ils ne font pas mieux sur la gestion du peak energy que ce que fait RePhase/REW. Donc, si ça ne sert à rien selon toi, pourquoi le font ils ?