(10-10-2024, 10:13 AM)ThierryNK a écrit : Bonjour
Des choses un peu étonnantes dans les posts précédents.
Les « fausses notes » sont inéluctables en direct, quelle que soit la formation, soliste, chambre et orchestre. C’est le simple rappel à la réalité de l’humanité des musiciens.
La production en conserve permet de faire des tas de prises de son et de supprimer la moindre quadruple croche approximative, y compris quand les prises de son studio avaient lieu en analogique.
Il y a des aspects bien plus importants, primordiaux, fondamentaux.
La « technique » instrumentale ou vocale n’est qu’un aspect.
J’ai rappelé plus haut que toute la musique tonale, de Bach au Beatles était un langage, avec ses mots, ses phrases, sa ponctuation.
Bonjour Thierry
Oui il y a des aspects primordiaux pour toi et tu rappelles plus haut ect… Et il semblerait que je sois une vilaine fille qui oublie les fondamentaux d’un ton docte énoncés.
Un peu de souplesse que diantre, ce n’était qu’une conversation entre deux passionnés et non des vérités ayant valeur de loi universelle
Tu restes libre bien entendu d’avoir des oreilles différentes des miennes et un cerveau qui interprète les sons autrement que mes oreilles propres.
La Callas fait quelque fois des fausses notes c’est un fait connu et tout le monde s’en tape, moi aussi en vrai, ce qui me gène davantage c’est qu’elle est souvent tellement émue, investit dans le rôle qu’elle est « à coté » Elle ne l’est pas d’un demi ton ou d’un quart de ton, je ne sais pas, cela doit avoisiner les zéro virgule quelque chose et c’est ce zéro virgule quelque chose qui lui donne ce dramatico à nul autre pareil qui te laisse complètement essoré à la fin d’un opéra, les larmes coulant sur tes joues.
Ainsi ce qui touche les uns peut blesser les oreilles des autres, et pire, les deux à la fois ce qui est mon cas. Invariablement après une écoute de la Calas je ressens ce besoin de me laver les oreilles avec une quelconque diva qui ne bleuit pas ses notes. C’est ma sensibilité qui n’est pas la tienne ni celle des innombrables aficionados de la reine des cantatrices mais je revendique le droit à la différence sans que tu interprètes cela comme une critique de la grande diva car elle n’est nullement en cause, c’est juste la sensibilité de mes oreilles qui reste une gène à l’écoute.
Cela étant dit, je l’ai écrit plus haut, je n’ai pas la capacité de juger de la technique d’un musicien, Je n’ai pas les heures de vol nécessaires et ne l’aurais sans doute jamais, je mourrais avant. Je n’en suis pas là en réalité, toute ma difficulté est de juger si j’aime une œuvre ou non, éventuellement si je préfère une version à une autre, ainsi j’ai mis trente ans à déterminer avec certitude que mon compositeur préféré était Saint Saëns, j’en suis là et seulement là, alors donner mon avis qualitatif sur l’interprétation d’un musicien je ne m’y risquerais guère.
Et nous ne nous crêperont pas le chignon si tant est que tu en aies un pour Glenn Gould ou qui que ce soit d’autre et je vais te dire pourquoi, La première fois que je l’ai entendu Gould dans la salle d’attente de mon kiné, j’ai adoré et je suis repartie avec la cassette, je serai bien plus mesurée aujourd’hui car notre écoute change avec le temps, l’oreille s’éduque si on la sollicite. Si Gould à fait venir à la musique de Bach des gens qui sans cela ne l’aurai pas connu ni écouté qu’importe qu’il ait dénaturé quelque chose, je n’ai plus besoin de cette espèce de soupoudrage romantique d’une œuvre qui ne l’était pas pour écouter et apprécier du Bach car pour moi (qui ne suis pas musicienne je le rappelle) c’est ce qu’il a fait. Trente ans plus tard je peux affirmer que Bach n’a pas besoin de cela pour être admirable et écouté. Je crois que ce qu’a fait Gould, c’est populariser un compositeur, et bien c’est la même chose que mettre dans un même post Andrea Boccelli et Pavarotti. Toute connaissance étant à même de nous mettre dans le discernement de l’excellence et du médiocre, nous influence dans nos choix et nous pousse quelque peu dans l’élitisme voire dans le jugement péremptoire.
Mais c’est un faux problème, c’est une histoire de milieu systémique. On n’aborde pas la musique dans un milieu de musiciens, de mélomanes, comme on pourrait l’aborder dans un milieu audiophile et grand public, ici une vérité certifiée reconnue par tous, ailleurs une pensée hérétique, un sacrilège !
Bien amicalement,
