07-12-2024, 12:18 PM
(Modification du message : 07-12-2024, 12:30 PM par alexlesourisseau.)
Bonjour,
Ce qui me gène dans les trucs hyper ultra transparents type benchmark, c'est précisement que autant c'est exellent avec des enregistrments modernes, et encore, les bons autant des qu'on veut écouter des trucs un peu moins bons/ underground ou plus vieux, ça ne passe pas toujours très bien voir très trés mal.
De mon coté, je n'arrive pas à me résourdre à faire une croix sur 75% de la musique sous pretexte qu'elle est mal enregistrée et que si la piste est mauvaise ben c'est comme ça épicetou, c'est la faute de la piste.
Dire que c'est mal enregistré me semble parfois un peu rapide et pour être plus juste, on pourrait dire enregistrée dans un autre contexte et ce en particulier pour les vieux enregistrments. Le materiel autant pour enregistrer que pour restituer etait tres différent au final
À l'époque ça ne devait pas être aussi mauvais qu'aujourd'hui avec des appareils aux specs quasi de laboratoire. Enfin j'imagine je ne l'ai pas vécu.
Mais de là à faire une croix dessus, vraiment je ne suis pas prèt. Je veux pouvoir continuer à écouter Jimi hendrix pleine balle le matin sans que sa guitare me perce les tympans et même si ça inclu que les supers enregistrements modernes ne sont pas tout a fait comme ils devraient être et que je sors de la philosophie "la piste rien que la piste"
soit on fait une croix sur 75% de la musique,
soit on à des appareils un peu plus tolérants et beaucoup d'iterations sont possibles.
Soit on à deux (ou plus) systèmes
EDIT : Jean je n'ai pas la même expérience que toi sur certains vieux rock, et pourtant avec des systemes top moumoute dire que l'idée est nulle me parait rapide, en tout cas j'ai de nombreuses fois constaté que ça se vérifiait.
Ce qui me gène dans les trucs hyper ultra transparents type benchmark, c'est précisement que autant c'est exellent avec des enregistrments modernes, et encore, les bons autant des qu'on veut écouter des trucs un peu moins bons/ underground ou plus vieux, ça ne passe pas toujours très bien voir très trés mal.
De mon coté, je n'arrive pas à me résourdre à faire une croix sur 75% de la musique sous pretexte qu'elle est mal enregistrée et que si la piste est mauvaise ben c'est comme ça épicetou, c'est la faute de la piste.
Dire que c'est mal enregistré me semble parfois un peu rapide et pour être plus juste, on pourrait dire enregistrée dans un autre contexte et ce en particulier pour les vieux enregistrments. Le materiel autant pour enregistrer que pour restituer etait tres différent au final
À l'époque ça ne devait pas être aussi mauvais qu'aujourd'hui avec des appareils aux specs quasi de laboratoire. Enfin j'imagine je ne l'ai pas vécu.
Mais de là à faire une croix dessus, vraiment je ne suis pas prèt. Je veux pouvoir continuer à écouter Jimi hendrix pleine balle le matin sans que sa guitare me perce les tympans et même si ça inclu que les supers enregistrements modernes ne sont pas tout a fait comme ils devraient être et que je sors de la philosophie "la piste rien que la piste"
soit on fait une croix sur 75% de la musique,
soit on à des appareils un peu plus tolérants et beaucoup d'iterations sont possibles.
Soit on à deux (ou plus) systèmes
EDIT : Jean je n'ai pas la même expérience que toi sur certains vieux rock, et pourtant avec des systemes top moumoute dire que l'idée est nulle me parait rapide, en tout cas j'ai de nombreuses fois constaté que ça se vérifiait.