(05-25-2024, 04:47 PM)bbill a écrit :(05-25-2024, 12:28 AM)jalucine a écrit : pda0 m’a montré les courbes de réponses des Magico mais aussi des Kii et des Giya, montrant à quel point il y a peu de différences entre elles et que les bosses et creux dans le grave ne dépendent que du local. Pourtant elles sont facilement différenciables à l’écoute même de mémoire.
il n'y aurait pas une contradiction ? entre "peu" et "facilement"...
Non, car ce que veut dire jalucine c'est que les courbes sont très proches (en fait quasi identiques à partir de 100 Hz environ - l'écart entre les mesures étant similaire à celui obtenu en déplaçant le micro de quelques centimètres) sauf dans le grave (en dessous de 40Hz surtout où l'écart se creuse -3dB à 40Hz entre Magico et Kii, et à 20Hz ou l'écart est de -10dB entre Magico et Kii (les Kii étant au même niveau entre 40Hz et 20Hz). Les G3 étant identiques aux Kii jusqu'à 30Hz puis plongeant à -12dB en dessous des Kii à 20Hz).
On pourrait donc, à la seule lecture de ces courbes, imaginer que le rendu du médium/aigu serait sinon identique, très proche, alors qu'il n'en est rien et qu'il est facile de les distinguer.
Mais cela n'a rien d'étonnant quand on sait que la courbe de réponse amplitude/fréquence entre 2 DACs est généralement totalement identique (parfaitement superposable même avec un lissage au 1/48eme d'octave) alors qu'on entend sans grande difficulté les différences.
Les mesures amplitude/fréquence permettent d'identifier les problèmes majeurs, mais lorsque ces derniers sont sous contrôle, ou inexistants, les différences temporelles et d'autres non mesurables (ou simplement non visibles sur la réponse amplitude/fréquence) apparaissent à l'écoute. Ceci ne veut cependant pas dire qu'on puisse tolérer des problèmes évidents sur l'amplitude/fréquence car ceux là s'entendent parfaitement sans aucune ambiguïté.