Bien bien, on est toujours dans l’argumentation haut de gamme à ce que je vois.
L'"idiot" c'est pour moi ?
Je conclus pour ma part :
- vous affirmez avec un seul argument assez léger (l'écoute personnelle non aveugle) et vous offusquez ensuite de recevoir des baffes gratuites (alors que je suis resté correct).
- personne ne relève le défi de l'écoute en aveugle (mais ça j'ai l'habitude car vous savez que vous n'entrez pas de différence) pourtant seule à pouvoir permettre de valider votre argument d'écoute.
Je vais quand même aller voir ce lien sur les logiciels bit-perfect qui peuvent modifier le son, je vous dirai ensuite.
Voici les argument de mon côté sur l'absence d'impact des parasites sur un DAC correctement conçu :
- le signal est intégralement reconstruit dans le dac à partir d'une horloge interne en coax par des PLL et en USB asynchrone tout simplement parce qu'il y a un buffer et que c'est le dac qui dépile le buffer à la vitesse ordonnée par sa clock interne.
- aucun jitter n'est induit par un cpu occupé qui n'écrirait pas au bon moment car le cpu n'a pas besoin d'écrire au bon moment. Encore une fois parce que c'est la clock de la carte son ou du dac qui va créer le signal, le cpu ne remplit qu'un buffer mémoire, il doit juste aller assez vite pour ne pas qu'il se vide.
- un parasitage crée mathématiquement du jitter mais les écoutes en aveugle (avec des pros, des oscillos pour mesurer le jitter et tout et tout) montrent qu'il faut atteindre des jitter très élevés pour que l'oreille perçoive quelque chose. Un dac de base fait 1000 fois mieux que ce seuil. Je sais tout ce que vous pensez des écoutes en aveugle mais pensez vous qu'un facteur 1000 soit une marge suffisante ?
- si vous voulez baisser le parasitage de votre PC, la première chose à faire est de réduire son activité EM. Donc quelque part, oui on a un peu moins de bruit à lui donner moins de traitement. Sauf que si vous voulez vraiment baisser ce niveau, ce n'est pas en baissant l'utilisation CPU de 1% que vous allez faire quoi que ce soit. Il faut désactiver le muticore, underclocker le cpu et le sous volter. Là vous aurez une baisse importante de la consommation. Sauf que tous les partisans du "il faut se méfier des parasites" que j'ai croisés sur les forums sont aussi des partisans du il faut un processeur puissant pour que ça écrive au bon moment montrant par là leur totale incompréhension de ce qui se passe. Ca ne les empêche pas d'affimre tout un tas de truc et de conseiller d'acheter des i7 pour décoder un pauvre flac.
- si vraiment après tout ça vous pensez qu'un parasitage est mauvais pour le dac (ce qui n'est pas débile) alors mettez une liaison optique, un usb isolé galvaniquement, ou autre chose mais de grâce, laissez ces pauvres flacs tranquille.
Edit : j'ajoute que j'ai fait un test en mettant un process de malade à donf (OCCT) pendant la lecture d'un flac. Il faut bien sûr mettre OCCT en priorité basse ou normale sinon le lecteur va pas pouvoir tenir le buffer alimenté. Of course, rien d'audible même avec le CPU à 100%. Faites le test.
Alors j'ai lu : http://www.audiostream.com/content/qa-jo...fect-sound
Ca me semble être de la connerie de haute volée mais je peu me tromper car sa démonstration est confuse.
Dites moi si je me goure.
Tout d'abord il parle des liaisons USB asynchrones.
Il dit que les données sont écrites par packets et que l'envoi de ces packets et géré par interruption logicielles. Jusqu'ici c'est correct.
Il en conclut donc que l'utilisation cpu (décompression flac, threads de l'os qui tournent partout) vont avoir une influence sur le moment de déclenchement de ces interruptions et donc sur l'envoi des packets. Il ne quantifie pas cet écart mais dans l'absolu, c'est vrai.
Il appelle ça le jitter des packets. Alors là l’arnaque morale commence. Le Jitter a une définition très précise qui ne s'applique absolument pas ici. Il a lâché le mot méchant qui fait peur aux audiophiles mais ce n'est pas du tout du jitter. C'est juste une transmission asynchrone. Bah oui, hein, pas besoin d'être régulier par définition.
Ensuite il dit que le bruit généré sur l'alimentation du dac est lié à la réception de ces packets. Dans l'absolu il a raison mais alors là je sais pas quel dac et quelle alim il a mais j'aimerai bien des mesures à dessus, ça doit être ridicule. Bon, passons.
Il en conclut donc que le bruit sur l'alim du dac sera régulier avec un OS peu chargé, et mois régulier sur os chargé en faisant les erreurs/impasses suivantes :
- aucun ordre de grandeur n'est donné, le fait que ce soit audible ou même mesurable n'est pas du tout développé
- il utilise un mot (jitter) bien précis de manière complètement erronnée
- il parachute complètement l'idée que bruit régulier c'est mieux que bruit aléatoire. D'où sort-il un truc pareil ? il me semble qu'un bruit régulier a plus de chances d'être perçu car il peut créer des corrélations avec d'autres trucs.
En tous cas, il le dit bien : le niveau de bruit moyen reste le même.
Je peux continuer avec le reste de sa démo mais ce premier cas vous donne déjà une idée du niveau de rigueur du gars.
Faudrait chercher pour qui il bosse pour voir s'il a pas un ptit truc à vendre derrière sa démo foireuse.
Perso, ca me donne envie d'être vulgaire ...
L'"idiot" c'est pour moi ?
Je conclus pour ma part :
- vous affirmez avec un seul argument assez léger (l'écoute personnelle non aveugle) et vous offusquez ensuite de recevoir des baffes gratuites (alors que je suis resté correct).
- personne ne relève le défi de l'écoute en aveugle (mais ça j'ai l'habitude car vous savez que vous n'entrez pas de différence) pourtant seule à pouvoir permettre de valider votre argument d'écoute.
Je vais quand même aller voir ce lien sur les logiciels bit-perfect qui peuvent modifier le son, je vous dirai ensuite.
Voici les argument de mon côté sur l'absence d'impact des parasites sur un DAC correctement conçu :
- le signal est intégralement reconstruit dans le dac à partir d'une horloge interne en coax par des PLL et en USB asynchrone tout simplement parce qu'il y a un buffer et que c'est le dac qui dépile le buffer à la vitesse ordonnée par sa clock interne.
- aucun jitter n'est induit par un cpu occupé qui n'écrirait pas au bon moment car le cpu n'a pas besoin d'écrire au bon moment. Encore une fois parce que c'est la clock de la carte son ou du dac qui va créer le signal, le cpu ne remplit qu'un buffer mémoire, il doit juste aller assez vite pour ne pas qu'il se vide.
- un parasitage crée mathématiquement du jitter mais les écoutes en aveugle (avec des pros, des oscillos pour mesurer le jitter et tout et tout) montrent qu'il faut atteindre des jitter très élevés pour que l'oreille perçoive quelque chose. Un dac de base fait 1000 fois mieux que ce seuil. Je sais tout ce que vous pensez des écoutes en aveugle mais pensez vous qu'un facteur 1000 soit une marge suffisante ?
- si vous voulez baisser le parasitage de votre PC, la première chose à faire est de réduire son activité EM. Donc quelque part, oui on a un peu moins de bruit à lui donner moins de traitement. Sauf que si vous voulez vraiment baisser ce niveau, ce n'est pas en baissant l'utilisation CPU de 1% que vous allez faire quoi que ce soit. Il faut désactiver le muticore, underclocker le cpu et le sous volter. Là vous aurez une baisse importante de la consommation. Sauf que tous les partisans du "il faut se méfier des parasites" que j'ai croisés sur les forums sont aussi des partisans du il faut un processeur puissant pour que ça écrive au bon moment montrant par là leur totale incompréhension de ce qui se passe. Ca ne les empêche pas d'affimre tout un tas de truc et de conseiller d'acheter des i7 pour décoder un pauvre flac.
- si vraiment après tout ça vous pensez qu'un parasitage est mauvais pour le dac (ce qui n'est pas débile) alors mettez une liaison optique, un usb isolé galvaniquement, ou autre chose mais de grâce, laissez ces pauvres flacs tranquille.
Edit : j'ajoute que j'ai fait un test en mettant un process de malade à donf (OCCT) pendant la lecture d'un flac. Il faut bien sûr mettre OCCT en priorité basse ou normale sinon le lecteur va pas pouvoir tenir le buffer alimenté. Of course, rien d'audible même avec le CPU à 100%. Faites le test.
Alors j'ai lu : http://www.audiostream.com/content/qa-jo...fect-sound
Ca me semble être de la connerie de haute volée mais je peu me tromper car sa démonstration est confuse.
Dites moi si je me goure.
Tout d'abord il parle des liaisons USB asynchrones.
Il dit que les données sont écrites par packets et que l'envoi de ces packets et géré par interruption logicielles. Jusqu'ici c'est correct.
Il en conclut donc que l'utilisation cpu (décompression flac, threads de l'os qui tournent partout) vont avoir une influence sur le moment de déclenchement de ces interruptions et donc sur l'envoi des packets. Il ne quantifie pas cet écart mais dans l'absolu, c'est vrai.
Il appelle ça le jitter des packets. Alors là l’arnaque morale commence. Le Jitter a une définition très précise qui ne s'applique absolument pas ici. Il a lâché le mot méchant qui fait peur aux audiophiles mais ce n'est pas du tout du jitter. C'est juste une transmission asynchrone. Bah oui, hein, pas besoin d'être régulier par définition.
Ensuite il dit que le bruit généré sur l'alimentation du dac est lié à la réception de ces packets. Dans l'absolu il a raison mais alors là je sais pas quel dac et quelle alim il a mais j'aimerai bien des mesures à dessus, ça doit être ridicule. Bon, passons.
Il en conclut donc que le bruit sur l'alim du dac sera régulier avec un OS peu chargé, et mois régulier sur os chargé en faisant les erreurs/impasses suivantes :
- aucun ordre de grandeur n'est donné, le fait que ce soit audible ou même mesurable n'est pas du tout développé
- il utilise un mot (jitter) bien précis de manière complètement erronnée
- il parachute complètement l'idée que bruit régulier c'est mieux que bruit aléatoire. D'où sort-il un truc pareil ? il me semble qu'un bruit régulier a plus de chances d'être perçu car il peut créer des corrélations avec d'autres trucs.
En tous cas, il le dit bien : le niveau de bruit moyen reste le même.
Je peux continuer avec le reste de sa démo mais ce premier cas vous donne déjà une idée du niveau de rigueur du gars.
Faudrait chercher pour qui il bosse pour voir s'il a pas un ptit truc à vendre derrière sa démo foireuse.
Perso, ca me donne envie d'être vulgaire ...