02-06-2016, 03:56 AM
Salut Rogerssss. Toi, tu te souviens sûrement du mec qui faisait des commentaires si savoureux sur "Lady sing" dans le bleu ! Cela m'intéresserait d'en retrouver des brides.
Posté par Nathalie - Hier, 09:15 AM
On ne sait certes pas ce qu'il y a sur l'enregistrement,
comme pour toute autre donnée qu'il contient.
Certes "on ne sait pas ce qu'il y a sur une piste",
mais on sait comparer les matériels pour savoir ceux qui permettent plus et mieux.
Alors ne pas connaître l'état absolu n'est pas une raison pour ne pas s'en rapprocher. On a tous les mêmes méthodes, utilisables à titre personnel. C'est dans la communication, les revues spécialisées, les forums, qu'il manque des échelles d'évaluations grossièrement correctes. La plupart des mesures habituelles sont incapables de donner une idée du résultat audible d'un élément. Le signal carré est pas mal mais quasiment jamais utilisé. Quand on rentre dans le domaine du subjectif, on peut toujours le subdiviser dans les quatre qualités habituelles : résolution, dynamique, transparence, équilibre, c'est déjà cela, mais ensuite, si on utilise par exemple le système des échelles visuelles de zéro à dix, on peut facilement constater que la note dix ne sera pas pour chacun à la même valeur absolue. Rajouter au niveau d'expérience le coefficient personnel d'attention et d'intérêt que chacun va attribuer à chaque "qualité" (image, etc...), plus le besoin de pub ou le degré de vantardise, et vous obtenez la grandiose variété des commentaires hifistes qui soutiennent notre passion mais demandent une traduction et une formule type règle de trois (même plus nécessaire au bac) pour être exploités adéquatement. Jalucine, mais c'est quand même sympa.
Je ne sais pas à partir d'où un système est" extrême ", pour certains cela sera en fonction de son prix, pour d'autres en fonction du volume occupé dans la pièce, ou au nombre de vu-mètres. Dans un forum de passionnés, on ne doit pas tricher, cela se remarque vite, l'extrême ou l'ultime correspond à des systèmes où de gros moyens techniques (et financiers dans une certaine mesure), sont efficacement et intelligemment utilisés pour un résultat musical de haut niveau, et pas pour la frime, et dans un local acoustiquement optimal. Cela ne veut pas dire que de bons résultats ne peuvent être obtenus autrement, mais pas équivalents. Il existe aussi des systèmes voulus extrêmes mais finalement ratés.
Je ne sais pas où tu situes le niveau " impressionnant ".
Disons au delà de ce qu'à quoi ont s'attend, de ce que l'on connait, favorablement surprenant. Donc dépendant de son expérience personnelle.
Je sais qu'il y a des matériels plus performants et d'autres moins, et qu'en dehors de toute subjectivité (qui à bon dos ! ! ), il y a des performances meilleures et des moins bonnes, sur chaque critère, dynamique ou autre.
Tellement d'une manière flagrante qu'on ne peut passer à côté, et que les avis finissent par d'y rejoindre. Les différences, nous sommes nombreux à savoir les repérer et les évaluer. La question est d'évaluer l'évaluateur qui donne son commentaire, et encore plus s'il (ou elle) est professionnel. Quel est son système de mesure ? Où se trouve son 10/10 en dynamique, pour rester dans le sujet ? Ton outil, Nathalie, on en connait pas l'électronique, mais on connait l'acoustique. Les Spendors SP100 sont des enceintes que j'apprécie, soigneusement mises au point par des gens expérimentés, visant une grande musicalité, et avec une réussite qui semble sortir du lot des productions anglaises tout en restant dans un style classique grand-breton. Mais c'est un boomer de 30 cm en bextrène, surmonté d'un médium à cône en polypropylène et d'un tweeter à dôme. Rien qui ne correspond à une priorité donnée à la dynamique, et tout au "velouté". Rajouté à cela, des coffrets en parois volontairement relativement fines, pour amortir les vibrations parasites mais aussi les renvoyer peu ou prou à l'auditeur, histoire d'améliorer les violoncelles - ça a du t'aider à les apprécier - et un petit local qui doit saturer assez vite. Alors sans préjuger en rien de la qualité de tes câbles, peut-être capables de compenser le bextrène, comme ton électronique mystérieuse , on a beaucoup de mal à te suivre quand tu dit que : Lorsqu'on accède à des matériels plus élaborés, on se rend compte que tout est possible. On se pose la question de savoir où se trouve ton "possible".
Posté par Nathalie - Hier, 09:15 AM
On ne sait certes pas ce qu'il y a sur l'enregistrement,
comme pour toute autre donnée qu'il contient.
Certes "on ne sait pas ce qu'il y a sur une piste",
mais on sait comparer les matériels pour savoir ceux qui permettent plus et mieux.
Alors ne pas connaître l'état absolu n'est pas une raison pour ne pas s'en rapprocher. On a tous les mêmes méthodes, utilisables à titre personnel. C'est dans la communication, les revues spécialisées, les forums, qu'il manque des échelles d'évaluations grossièrement correctes. La plupart des mesures habituelles sont incapables de donner une idée du résultat audible d'un élément. Le signal carré est pas mal mais quasiment jamais utilisé. Quand on rentre dans le domaine du subjectif, on peut toujours le subdiviser dans les quatre qualités habituelles : résolution, dynamique, transparence, équilibre, c'est déjà cela, mais ensuite, si on utilise par exemple le système des échelles visuelles de zéro à dix, on peut facilement constater que la note dix ne sera pas pour chacun à la même valeur absolue. Rajouter au niveau d'expérience le coefficient personnel d'attention et d'intérêt que chacun va attribuer à chaque "qualité" (image, etc...), plus le besoin de pub ou le degré de vantardise, et vous obtenez la grandiose variété des commentaires hifistes qui soutiennent notre passion mais demandent une traduction et une formule type règle de trois (même plus nécessaire au bac) pour être exploités adéquatement. Jalucine, mais c'est quand même sympa.
Je ne sais pas à partir d'où un système est" extrême ", pour certains cela sera en fonction de son prix, pour d'autres en fonction du volume occupé dans la pièce, ou au nombre de vu-mètres. Dans un forum de passionnés, on ne doit pas tricher, cela se remarque vite, l'extrême ou l'ultime correspond à des systèmes où de gros moyens techniques (et financiers dans une certaine mesure), sont efficacement et intelligemment utilisés pour un résultat musical de haut niveau, et pas pour la frime, et dans un local acoustiquement optimal. Cela ne veut pas dire que de bons résultats ne peuvent être obtenus autrement, mais pas équivalents. Il existe aussi des systèmes voulus extrêmes mais finalement ratés.
Je ne sais pas où tu situes le niveau " impressionnant ".
Disons au delà de ce qu'à quoi ont s'attend, de ce que l'on connait, favorablement surprenant. Donc dépendant de son expérience personnelle.
Je sais qu'il y a des matériels plus performants et d'autres moins, et qu'en dehors de toute subjectivité (qui à bon dos ! ! ), il y a des performances meilleures et des moins bonnes, sur chaque critère, dynamique ou autre.
Tellement d'une manière flagrante qu'on ne peut passer à côté, et que les avis finissent par d'y rejoindre. Les différences, nous sommes nombreux à savoir les repérer et les évaluer. La question est d'évaluer l'évaluateur qui donne son commentaire, et encore plus s'il (ou elle) est professionnel. Quel est son système de mesure ? Où se trouve son 10/10 en dynamique, pour rester dans le sujet ? Ton outil, Nathalie, on en connait pas l'électronique, mais on connait l'acoustique. Les Spendors SP100 sont des enceintes que j'apprécie, soigneusement mises au point par des gens expérimentés, visant une grande musicalité, et avec une réussite qui semble sortir du lot des productions anglaises tout en restant dans un style classique grand-breton. Mais c'est un boomer de 30 cm en bextrène, surmonté d'un médium à cône en polypropylène et d'un tweeter à dôme. Rien qui ne correspond à une priorité donnée à la dynamique, et tout au "velouté". Rajouté à cela, des coffrets en parois volontairement relativement fines, pour amortir les vibrations parasites mais aussi les renvoyer peu ou prou à l'auditeur, histoire d'améliorer les violoncelles - ça a du t'aider à les apprécier - et un petit local qui doit saturer assez vite. Alors sans préjuger en rien de la qualité de tes câbles, peut-être capables de compenser le bextrène, comme ton électronique mystérieuse , on a beaucoup de mal à te suivre quand tu dit que : Lorsqu'on accède à des matériels plus élaborés, on se rend compte que tout est possible. On se pose la question de savoir où se trouve ton "possible".