"À l'écoute actuellement..."

[mélaudiophile]

(10-02-2022, 02:28 PM)hifilgood a écrit : Certes, certes! Mais doit-on sous couvert de cet abus d'appropriation du bien d'autrui agir sans éthique et sans esprit de responsabilité ? 

Suis-je de la vieille école? Sans doute  mais je voulais prioritairement savoir comment faisaient techniquement les membres du forum pour faire profiter de mes coups de cœur à mon tour.

De fil en aiguille ma réponse a dérivé sur ce point de législation qui peut rassurer ceux susceptibles de se poser la question. 
Il n'y a que bienveillance dans mon intervention

Salut, 
je ne te visais pas, c'était sur ce texte que je répondais. On aime bien légiférer et règlementer à tour de bras sur des sujets pour lesquels on n'a pratiquement aucun moyen d'agir - et qu'en réalité on ne veut pas utiliser. C'est un peu comme la législation sur la drogue, des millions de fumeurs de shit, plus les centaines de milliers de sniffeurs....On intercepte quelques chargements, quelques mules, et le business continue de fleurir.
Le droit à l'image peut permettre parfois à certains (stars ou assimilés) de porter plainte et de se faire quelques sous mais pas plus. 
Avec l'internet tout est possible, la seule façon de contrôler est à la chinoise et on n'aimerait pas ça. 

C'est comme pour la pollution dans les "réseaux asociaux", la solution est simple: tous les messages passent par une équipe de modération avant d'être publiés. Zukerberg est assez intelligent pour mettre ça au point, mais cela coûterait des sous, bien sûr...  On préfère condamner après et même retirer quand tout le monde a déjà vu.

Je fréquentais le forum US sur usenet rec.audio.high-end, cela se passe comme cela. Pas besoin de retirer un message insultant ou hors charte après que le mal soit fait, il n'est pas publié.