11-21-2016, 05:34 PM
Bonjour à tous,
Je reste très perplexe sur ce sujet des multiples mesures et de leur utilité pratique. Je ne doute pas que Dirac fasse une utilisation intelligente des 9 mesures qu'il impose pour établir ses calculs de correction, mais pour avoir utilisé Trinnov, et vu ce que fait Acourate avec une seule mesure au point d'écoute, et vu ce qu'on peut faire avec RePhase avec une seule mesure également. Je me demande s'il y a vraiment une supériorité réelle apportée par de multiples mesures...
Dans les faits, une seule correction sera apportée au signal car, bien entendu, il est impossible d'en apporter plusieurs simultanément suivant où on se trouve dans la pièce. Donc que de multiples mesures aident à déterminer quelles corrections apporter (en particulier en dehors de la zone modale) de façon plus fine, c'est possible, mais que ce soit déterminant, j'en doute encore.
J'ai testé MathAudio ce week-end et j'en ferai un petit CR quand j'aurai un peu de temps et comme celui-ci peut utiliser soit une seule mesure, soit un ensemble de mesures prises dans une zone variable (on peut en cumuler jusqu'à 20), je me suis amusé à comparer le résultat entre 1 seule mesure et 15 mesures espacées dans la pièce (en m'inspirant de ce que fait Dirac).
Bref, dire que je n'ai pas été convaincu de la différence est un euphémisme, ni à l'écoute, ni aux mesures. Alors certes, c'est peut-être dû à la configuration de ma pièce et de mon système qui masque les différences, mais bon...
Cela dit, MathAudio ne corrige pas la phase du tout (contrairement à ce qu'ils disent sur leur site web d'ailleurs) et il se contente de faire une correction EQ assez astucieuse, et le résultat est plutôt bon pour couper les résonances importantes, mais on n'atteint pas le résultat de Dirac, Trinnov ou même RePhase.
Enfin, pour avoir mesuré avec la correction (Dirac ou Trinnov ou RePhase) en place, plusieurs positions dans la pièce, je peux confirmer que l'impulsion (et le STEP, donc la phase) a bien une bonne tête quelle que soit la position où on mesure. OK, je n'ai pas mesuré à 1m devant les enceintes, mais j'ai mesuré à 1 m à droite et à gauche du point d'écoute et +/- 50cm devant et derrière le point d'écoute. Il faudra d'ailleurs que je regarde ce qu'on obtient à 1m face à l'enceinte avec la correction en place, par curiosité.
Je finis par me demander, si le blabla marketing des différents concepteurs ne prend pas le dessus sur la réalité de ce qu'ils font concrètement. La similitude du résultat qu'on obtient entre Dirac, Trinnov, Acourate, RePhase et même MathAudio (hormis la phase pour ce dernier) est quand même un peu troublante.
Je reste très perplexe sur ce sujet des multiples mesures et de leur utilité pratique. Je ne doute pas que Dirac fasse une utilisation intelligente des 9 mesures qu'il impose pour établir ses calculs de correction, mais pour avoir utilisé Trinnov, et vu ce que fait Acourate avec une seule mesure au point d'écoute, et vu ce qu'on peut faire avec RePhase avec une seule mesure également. Je me demande s'il y a vraiment une supériorité réelle apportée par de multiples mesures...
Dans les faits, une seule correction sera apportée au signal car, bien entendu, il est impossible d'en apporter plusieurs simultanément suivant où on se trouve dans la pièce. Donc que de multiples mesures aident à déterminer quelles corrections apporter (en particulier en dehors de la zone modale) de façon plus fine, c'est possible, mais que ce soit déterminant, j'en doute encore.
J'ai testé MathAudio ce week-end et j'en ferai un petit CR quand j'aurai un peu de temps et comme celui-ci peut utiliser soit une seule mesure, soit un ensemble de mesures prises dans une zone variable (on peut en cumuler jusqu'à 20), je me suis amusé à comparer le résultat entre 1 seule mesure et 15 mesures espacées dans la pièce (en m'inspirant de ce que fait Dirac).
Bref, dire que je n'ai pas été convaincu de la différence est un euphémisme, ni à l'écoute, ni aux mesures. Alors certes, c'est peut-être dû à la configuration de ma pièce et de mon système qui masque les différences, mais bon...
Cela dit, MathAudio ne corrige pas la phase du tout (contrairement à ce qu'ils disent sur leur site web d'ailleurs) et il se contente de faire une correction EQ assez astucieuse, et le résultat est plutôt bon pour couper les résonances importantes, mais on n'atteint pas le résultat de Dirac, Trinnov ou même RePhase.
Enfin, pour avoir mesuré avec la correction (Dirac ou Trinnov ou RePhase) en place, plusieurs positions dans la pièce, je peux confirmer que l'impulsion (et le STEP, donc la phase) a bien une bonne tête quelle que soit la position où on mesure. OK, je n'ai pas mesuré à 1m devant les enceintes, mais j'ai mesuré à 1 m à droite et à gauche du point d'écoute et +/- 50cm devant et derrière le point d'écoute. Il faudra d'ailleurs que je regarde ce qu'on obtient à 1m face à l'enceinte avec la correction en place, par curiosité.
Je finis par me demander, si le blabla marketing des différents concepteurs ne prend pas le dessus sur la réalité de ce qu'ils font concrètement. La similitude du résultat qu'on obtient entre Dirac, Trinnov, Acourate, RePhase et même MathAudio (hormis la phase pour ce dernier) est quand même un peu troublante.