Bonsoir,
En fait, il me semble qu'avec le fenêtrage dépendant de la fréquence on s'affranchit du problème de la validité de la mesure dans le grave qui apparait avec un fenêtrage fixe. Je suis très loin de tout comprendre dans le domaine, mais en gros, j'ai compris que lorsque la longueur d'onde est plus grande que la fenêtre, la mesure devient invalide.
A mes débuts avec REW, j'appliquais une fenêtre fixe de 5ms, ce qui rendait la mesure invalide sous 200Hz car inférieure à 1 période. Et encore avec 5ms à 10000Hz on se retrouvait déjà avec 50 cycles, et 100 cycles à 20000Hz ! Du coup avoir la phase relevait du challenge impossible.
Mais comme REW a introduit la possibilité de fenêtre variable en fonction de la fréquence, on peut maintenant choisir le nombre de cycles que l'on souhaite à chaque fréquence, et ainsi avoir une mesure relativement fiable à toutes les fréquences et donc qui, en théorie, donne une représentation relativement correcte de la réponse de l'enceinte avec une réduction significative des réflexions (donc quasi équivalent au champ direct émis par les enceintes).
On peut régler la largeur de la fenêtre en nombre de cycles (de 1 à 35) avec REW (ou bien en octaves de 1/1 à 1/48 d'octave). En jouant avec ce paramètre on peut voir comment évolue la réponse en fréquence au fil de l'arrivée des réflexions. HOLMImpulse dispose du même mécanisme et est un peu plus explicite sur le fonctionnement de ce fenêtrage (mais il est moins pratique que REW au quotidien).
Ainsi avec ce sytème, si on prend par exemple 15 cycles, on a donc une fenêtre qui fait 15ms à 1000Hz, 1,5ms à 10000Hz, mais aussi 150ms à 100Hz, et 750ms à 20Hz. De même avec 5 cycles on a 5ms à 1000Hz, 50ms à 100Hz et 0.5s à 10000Hz, etc...
Ca ne résout pas tous les problèmes, mais ça permet de mieux appréhender ce qu'il se passe et de "voir" l'influence des réflexions sur l'amplitude et la phase.
Je ne crois pas que Trinnov (ou Dirac ou Acourate) fasse autrement pour déterminer le champ direct (Trinnov l'affiche d'ailleurs, et il ressemble étrangement à celui que l'on obtient avec REW avec le fenêtrage adéquat). Acourate en a même fait un paramètre de réglage accessible à l'utilisateur afin de permettre l'optimisation de la correction numérique en fonction des différents environnements rencontrés.
Je ne sais pas si ARTA propose le Frequency Dependent Windowing, si ce n'est pas le cas, il est normal de ne pas pouvoir avoir la phase à 20000Hz et une réponse correcte dans le grave en même temps.
Après pour le designer d'enceintes, il semble utile de mesurer proche des HPs pour s'affranchir du local et des impondérables des calculs dans un local non contrôlé. Mais au final, pour l'amateur que je suis, la mesure au point d'écoute me parait importante car c'est quand même là que j'écoute
En fait, il me semble qu'avec le fenêtrage dépendant de la fréquence on s'affranchit du problème de la validité de la mesure dans le grave qui apparait avec un fenêtrage fixe. Je suis très loin de tout comprendre dans le domaine, mais en gros, j'ai compris que lorsque la longueur d'onde est plus grande que la fenêtre, la mesure devient invalide.
A mes débuts avec REW, j'appliquais une fenêtre fixe de 5ms, ce qui rendait la mesure invalide sous 200Hz car inférieure à 1 période. Et encore avec 5ms à 10000Hz on se retrouvait déjà avec 50 cycles, et 100 cycles à 20000Hz ! Du coup avoir la phase relevait du challenge impossible.
Mais comme REW a introduit la possibilité de fenêtre variable en fonction de la fréquence, on peut maintenant choisir le nombre de cycles que l'on souhaite à chaque fréquence, et ainsi avoir une mesure relativement fiable à toutes les fréquences et donc qui, en théorie, donne une représentation relativement correcte de la réponse de l'enceinte avec une réduction significative des réflexions (donc quasi équivalent au champ direct émis par les enceintes).
On peut régler la largeur de la fenêtre en nombre de cycles (de 1 à 35) avec REW (ou bien en octaves de 1/1 à 1/48 d'octave). En jouant avec ce paramètre on peut voir comment évolue la réponse en fréquence au fil de l'arrivée des réflexions. HOLMImpulse dispose du même mécanisme et est un peu plus explicite sur le fonctionnement de ce fenêtrage (mais il est moins pratique que REW au quotidien).
Ainsi avec ce sytème, si on prend par exemple 15 cycles, on a donc une fenêtre qui fait 15ms à 1000Hz, 1,5ms à 10000Hz, mais aussi 150ms à 100Hz, et 750ms à 20Hz. De même avec 5 cycles on a 5ms à 1000Hz, 50ms à 100Hz et 0.5s à 10000Hz, etc...
Ca ne résout pas tous les problèmes, mais ça permet de mieux appréhender ce qu'il se passe et de "voir" l'influence des réflexions sur l'amplitude et la phase.
Je ne crois pas que Trinnov (ou Dirac ou Acourate) fasse autrement pour déterminer le champ direct (Trinnov l'affiche d'ailleurs, et il ressemble étrangement à celui que l'on obtient avec REW avec le fenêtrage adéquat). Acourate en a même fait un paramètre de réglage accessible à l'utilisateur afin de permettre l'optimisation de la correction numérique en fonction des différents environnements rencontrés.
Je ne sais pas si ARTA propose le Frequency Dependent Windowing, si ce n'est pas le cas, il est normal de ne pas pouvoir avoir la phase à 20000Hz et une réponse correcte dans le grave en même temps.
Après pour le designer d'enceintes, il semble utile de mesurer proche des HPs pour s'affranchir du local et des impondérables des calculs dans un local non contrôlé. Mais au final, pour l'amateur que je suis, la mesure au point d'écoute me parait importante car c'est quand même là que j'écoute