04-08-2021, 10:38 PM
hello tusoli5,
J'avoue de ton post ci-dessus me surprend car finalement tu confirmes ce que je disais.
Le pb est que vu la tendance que tu décris, dans 10ans on aura peu évolué. Quant à pouvoir changer de DAC tous les 2ans car ils sont moins chers... si c'est pour une évolution "simple", on reste dans un cas où le portefeuille doit suivre... donc high-end
Je ne connais personne chez les fab de chip. Je serais très curieux de connaitre leur avis, et voir leur tete, en leur présentant des chips/CPLD/FPGA/horloge qui fonctionne au fuel lourd (on les voit bien les réservoirs de fuel lourd sur ce DAC, sur le topping aussi etc... ; et sur le MU-1 ?.. bref...)
Qqchose me dit que le gars de chez ESS/AKM/Intel etc... poufferait de rire en voyant ces carrés très très higtech, alimentés par des config qui sont +/- les mêmes qu'il y a 10-20ans : electrolytiques et WIMA.
Un chip, ca bouffe. Mais pas du sucre lent, pas du fuel lourd => du glucose, de l'essence dopée à la nitro
ca c'était avant (ou cela restera valable pour flater le client)
Grim avec son MU-1 a changé la donne (SMPS inside... boite "vide"...).
Modestement (car tirage de ficelle fortuit), j'en suis arrivé à changer "légèrement" le physionomie du CPLD de ma SU-1 => cf post => http://forum-hifi.fr/thread-21368-post-4...#pid486249 ; le rendu... "sans objet" comme on dit ; le prix de la modif lui, n'est pas anodin il est vrai car chaque QXC vaut 8eur env., soit 32eur pour le bricolo du coin qui achète en petite qté... donc moins si un fab achète en gros volume... mais vu le gain sur rendu là la prime sur le produit fini est fonction du marketing etc mais c'est plusieurs kEur... et je dis kEur sans esbrouffe : ma SU-1 est à l'origine une version modifiée par un marchand et valait 800eur, donc 500eur de plsu que l'originale... et malgré tout, elle était nulle vs la version actuelle ("nulle", un chat = un chat...)
selon toi, il faut du chimique avec rectangle rouge à ses pieds pour être qualitatif ?
mais comment veux-tu qu'il y ait "saut" qualitatif, et non pas "évolution planplan", si on en reste à ces architectures qui date du siècle dernier ?
Bref, je stop là.
Ce que je pointe là : ya pb dans l'électronique. (je ne parle pas des domaines très innovants comme les chips etc, je pointe juste les ingé qui font ces PCB)
Le pb est idem en médecine (je connais...) et autres domaines où => il y a formation type "tête bien pleine", "apprendre un savoir par coeur", mais finalement une formation très peu orientée sur le "comment ca marche". Ca bloque complet l'innovation.
Cf photo de ma SU-1 en lien : 880µF de ceramique X5R sur chaque face du CPLD Xilinx.
Clair qu'un ingé de chez Xilinx dirait : "cool, c'est ok... mais tu pourrais en rajouter que le chip apprécierait" (c'est prévu, prochaine version passe à 1320µF )
Le gars de chez Singxer qui a fait le PCB dirait : "ceramique X-type !? quelle horreur ! c'est kk pour l'audio ça ! faut pas ! j'en mets pas ! et toc !"
... on dirait une blague... et pas de niveau CE2 car "l'ingé" en CE2 quand tu lui proposes un truc il balance direct : "pourquoi ?"
etc... cf. l'intro rigolotte de cet article => https://www.allaboutcircuits.com/technic...tor-types/
désolé pour ce HS... mais bon... ces PCB très "conventionnels", bien proprets, bien "comme il faut"... ils ont des limites...
Cdt
J'avoue de ton post ci-dessus me surprend car finalement tu confirmes ce que je disais.
Le pb est que vu la tendance que tu décris, dans 10ans on aura peu évolué. Quant à pouvoir changer de DAC tous les 2ans car ils sont moins chers... si c'est pour une évolution "simple", on reste dans un cas où le portefeuille doit suivre... donc high-end
(04-08-2021, 06:57 PM)tusoli5 a écrit : L'évolution est d'avoir les mêmes dac que ceux actuels type D70 mais avec des composants meilleurslesquels ? les chips font des progrès énormes, oui. Mais quid de leur implémentation ?
Je ne connais personne chez les fab de chip. Je serais très curieux de connaitre leur avis, et voir leur tete, en leur présentant des chips/CPLD/FPGA/horloge qui fonctionne au fuel lourd (on les voit bien les réservoirs de fuel lourd sur ce DAC, sur le topping aussi etc... ; et sur le MU-1 ?.. bref...)
Qqchose me dit que le gars de chez ESS/AKM/Intel etc... poufferait de rire en voyant ces carrés très très higtech, alimentés par des config qui sont +/- les mêmes qu'il y a 10-20ans : electrolytiques et WIMA.
Un chip, ca bouffe. Mais pas du sucre lent, pas du fuel lourd => du glucose, de l'essence dopée à la nitro
(04-08-2021, 06:57 PM)tusoli5 a écrit : des alim un peu plus volumineusesalim grosse = qualité ?
ca c'était avant (ou cela restera valable pour flater le client)
Grim avec son MU-1 a changé la donne (SMPS inside... boite "vide"...).
Modestement (car tirage de ficelle fortuit), j'en suis arrivé à changer "légèrement" le physionomie du CPLD de ma SU-1 => cf post => http://forum-hifi.fr/thread-21368-post-4...#pid486249 ; le rendu... "sans objet" comme on dit ; le prix de la modif lui, n'est pas anodin il est vrai car chaque QXC vaut 8eur env., soit 32eur pour le bricolo du coin qui achète en petite qté... donc moins si un fab achète en gros volume... mais vu le gain sur rendu là la prime sur le produit fini est fonction du marketing etc mais c'est plusieurs kEur... et je dis kEur sans esbrouffe : ma SU-1 est à l'origine une version modifiée par un marchand et valait 800eur, donc 500eur de plsu que l'originale... et malgré tout, elle était nulle vs la version actuelle ("nulle", un chat = un chat...)
(04-08-2021, 06:57 PM)tusoli5 a écrit : , des condos un peu moins typés circuits imprimés.
selon toi, il faut du chimique avec rectangle rouge à ses pieds pour être qualitatif ?
mais comment veux-tu qu'il y ait "saut" qualitatif, et non pas "évolution planplan", si on en reste à ces architectures qui date du siècle dernier ?
Bref, je stop là.
Ce que je pointe là : ya pb dans l'électronique. (je ne parle pas des domaines très innovants comme les chips etc, je pointe juste les ingé qui font ces PCB)
Le pb est idem en médecine (je connais...) et autres domaines où => il y a formation type "tête bien pleine", "apprendre un savoir par coeur", mais finalement une formation très peu orientée sur le "comment ca marche". Ca bloque complet l'innovation.
Cf photo de ma SU-1 en lien : 880µF de ceramique X5R sur chaque face du CPLD Xilinx.
Clair qu'un ingé de chez Xilinx dirait : "cool, c'est ok... mais tu pourrais en rajouter que le chip apprécierait" (c'est prévu, prochaine version passe à 1320µF
)Le gars de chez Singxer qui a fait le PCB dirait : "ceramique X-type !? quelle horreur ! c'est kk pour l'audio ça ! faut pas ! j'en mets pas ! et toc !"
... on dirait une blague... et pas de niveau CE2 car "l'ingé" en CE2 quand tu lui proposes un truc il balance direct : "pourquoi ?"
etc... cf. l'intro rigolotte de cet article => https://www.allaboutcircuits.com/technic...tor-types/
désolé pour ce HS... mais bon... ces PCB très "conventionnels", bien proprets, bien "comme il faut"... ils ont des limites...
Cdt