03-01-2021, 10:54 PM
(Modification du message : 03-01-2021, 11:00 PM par SuperDupont.)
(03-01-2021, 11:53 AM)audyart a écrit :(03-01-2021, 01:21 AM)SuperDupont a écrit : Mais plutot la posture qui consiste a se croire beaucoup plus malin et éveillé que les autres en s'imaginant qu'un sweep glissant va donner l'alpha et l'omega d'une enceinte... C'est d'une part, faux techniquement et d'autre part, ridiculement pretentieux.
Faux, prétentieux ?
Si ce n'est tout l'alphabet grec, un sweep donne la réponse en niveau/ fréquence, phase, -> réponse transitoire,
niveau de distorsion, amortissement / colorations ( decay, waterfall, ondelettes.. ) ....
et avec la centaine de sweep du banc Klippel une image "3D" du rayonnement/directivité. Déjà pas mal.
On peut ajouter du multi tone pour évaluer la distorsion d'intermodulation, méchante, celle là, des bursts, etc..
Amir montre bien que la KRK explose en distorsion à 95dBspl.
Absolument pas d'accord. D'apres ce que j'ai lu, amir a uniquement utilisé un banc klippel préconisé par la norme CEA/CTA-2034 ANSI. Si cet effort pour utiliser un protocole et un appareil normalisé permettant de s'affranchir du champ reverbéré est louable, son interet est plutot discutable concernant ce produit en particulier...
Quel interet de prendre des centaines de mesures tout autour d'une enceinte destiné a etre posé sur un bureau et etre écoutée a tres courte distance? Le but est de sonoriser un stade??
En plus, tout cela pour en tirer une reponse en frequence dans l'axe, des graphes de directivité, waterfall et de disto.
La reponse transitoire elle est oû? Pas de trace d'impulse, de step, de wavelet ou d'ETC. Quel fenetrage a été appliqué pour s'affranchir des reflexions?
Par ailleurs, plutot curieux de ne pas estimer la reponse de la piece comme le presente klippel sur son site, cela aurait donné une indication sur les conditions d'ecoutes. Je suppose que le module klippel "Far Field Phase" n'etait pas de la partie.
Quand a la precision annoncée, je pense que c'est une aimable plaisanterie, on ne détermine pas la precision en repetant 1000x une meme mesure, ça c'est juste de la répétabilité. Pour finir, aucune info sur la calibration du micro. Ca commence a faire beaucoup, ce genre de "rapport" se ferait coller au mur dans le moindre labo de mesure.