12-04-2020, 11:59 AM
Bonjour à tous,
Je n'ai pas bien compris, je pensais trouver la présentation de l'installation de Staevin34, et que pouic ? Erreur d'aiguillage du sujet ?
Bon, ceci dit, le sujet est intéressant et je partage l'idée qu'un bon système doit être capable de tout reproduire de façon écoutable. Que l'on puisse distinguer les bonnes productions musicales des mauvaises, mais en gardant la capacité d'écouter des heures sans jamais avoir envie de se jeter précipitamment sur le bouton "OFF".
Si il y a des productions qui "ne passent pas", c'est qu'on est dans la boucle que j'appelle "la compensation des défauts par les défauts". Une mauvaise production + du mauvais matériel + une mauvaise acoustique, peuvent donner un résultat combiné "fantastique" puis sur une autre production un résultat "inécoutable". C'est le principe du tunning par les câbles. Un câble par production musicale
.
Écouter en boucle toujours les mêmes productions "qui sonnent", on passe tous par là à un moment, mais aujourd'hui on doit pouvoir s'inspirer des outils de monitoring professionnel pour accéder à une certaine neutralité "universelle" permettant d'appréhender la musique tel que le compositeur et l'artiste l'on pensé.
Je vois systématiquement le mot "enregistrement" employé pour parler d'une production, l'enregistrement à proprement parlé n'est qu'une étape parmi d'autres pour arriver au produit fini que nous écoutons. Surtout quand on parle de "Supertramp" pour lequel il y a eu: captation (enregistrement 1) -> Re-recording (enregistrement 2, 3, etc) -> édition des pistes -> mixage -> mastering -> gravure (et plus si changement de format). Cela fait pas mal d'étapes qui éloignent à chaque fois du son naturel original. Ceci comparé aux productions comme celles de David Chesky par exemple qui comportent généralement moins d'étapes, ne serait-ce que par la captation "one shot".
Musicalement
Rémy
Je n'ai pas bien compris, je pensais trouver la présentation de l'installation de Staevin34, et que pouic ? Erreur d'aiguillage du sujet ?
Bon, ceci dit, le sujet est intéressant et je partage l'idée qu'un bon système doit être capable de tout reproduire de façon écoutable. Que l'on puisse distinguer les bonnes productions musicales des mauvaises, mais en gardant la capacité d'écouter des heures sans jamais avoir envie de se jeter précipitamment sur le bouton "OFF".
Si il y a des productions qui "ne passent pas", c'est qu'on est dans la boucle que j'appelle "la compensation des défauts par les défauts". Une mauvaise production + du mauvais matériel + une mauvaise acoustique, peuvent donner un résultat combiné "fantastique" puis sur une autre production un résultat "inécoutable". C'est le principe du tunning par les câbles. Un câble par production musicale
. Écouter en boucle toujours les mêmes productions "qui sonnent", on passe tous par là à un moment, mais aujourd'hui on doit pouvoir s'inspirer des outils de monitoring professionnel pour accéder à une certaine neutralité "universelle" permettant d'appréhender la musique tel que le compositeur et l'artiste l'on pensé.
Je vois systématiquement le mot "enregistrement" employé pour parler d'une production, l'enregistrement à proprement parlé n'est qu'une étape parmi d'autres pour arriver au produit fini que nous écoutons. Surtout quand on parle de "Supertramp" pour lequel il y a eu: captation (enregistrement 1) -> Re-recording (enregistrement 2, 3, etc) -> édition des pistes -> mixage -> mastering -> gravure (et plus si changement de format). Cela fait pas mal d'étapes qui éloignent à chaque fois du son naturel original. Ceci comparé aux productions comme celles de David Chesky par exemple qui comportent généralement moins d'étapes, ne serait-ce que par la captation "one shot".
Musicalement
Rémy
Plus on en sait, plus on prend conscience de l’immensité de son ignorance.