La qualité en upnp est celle que l’on envoie, il n’y a pas de limite qualitative liée à une limite de débit (sauf si on a un wifi manquant de capacités en débit chez soi). La limite qualitative n’est donc plus le format de fichier, le débit de données possible, mais la qualité audio de l’appareil assurant la réception puis conversion numérique / analogique du flux de données envoyé.
Le vecteur de transmission qu’est le réseau filaire éthernet de la maison, ou le module wifi de réception d’un appareil audio, sont néanmoins de nature à transmettre ou provoquer des pollutions électrique haute fréquence capable de perturber la qualité audio sortant de la partie conversion numérique / analogique, là c’est au cas par cas de juger si une connexion wifi ou filaire est préférable, si des optimisations sont nécessaires lorsque l’on utilise le filaire pour être moins « polluant » que le wifi. D’expérience il me semble que l’usage du wifi sur un appareil audio qui en est équipé, est préférable à une liaision filaire éthernet non optimisée. Le souci du wifi peut rester un manque de débit, en particulier si il est partagé par la petite famille qui regarde des vidéos, joue....
Maintenant si l’on écoute de la musique pas plus haute résolution que du format cd (16/44), l’on arrive aujourd’hui à des codec bluetooth sachant passer ce débit, il n’y aurait alors pas de raison notable pour que le bluetooth donne une qualité sonore inférieure à de l’upnp en wifi, là encore l’on serait possiblement dans des différence de pollution électrique coté appareil audio, entre l’implémentation du module wifi ou du module bluetooth, comment les données sont récupérées, bufferisées.... des soucis d’optimisation électrique entre le monde informatique, audio numérique et audio analogique.
Le vecteur de transmission qu’est le réseau filaire éthernet de la maison, ou le module wifi de réception d’un appareil audio, sont néanmoins de nature à transmettre ou provoquer des pollutions électrique haute fréquence capable de perturber la qualité audio sortant de la partie conversion numérique / analogique, là c’est au cas par cas de juger si une connexion wifi ou filaire est préférable, si des optimisations sont nécessaires lorsque l’on utilise le filaire pour être moins « polluant » que le wifi. D’expérience il me semble que l’usage du wifi sur un appareil audio qui en est équipé, est préférable à une liaision filaire éthernet non optimisée. Le souci du wifi peut rester un manque de débit, en particulier si il est partagé par la petite famille qui regarde des vidéos, joue....
Maintenant si l’on écoute de la musique pas plus haute résolution que du format cd (16/44), l’on arrive aujourd’hui à des codec bluetooth sachant passer ce débit, il n’y aurait alors pas de raison notable pour que le bluetooth donne une qualité sonore inférieure à de l’upnp en wifi, là encore l’on serait possiblement dans des différence de pollution électrique coté appareil audio, entre l’implémentation du module wifi ou du module bluetooth, comment les données sont récupérées, bufferisées.... des soucis d’optimisation électrique entre le monde informatique, audio numérique et audio analogique.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement bicablage 3m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin, Kinki EX-M7
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement bicablage 3m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin, Kinki EX-M7