Quelques éléments de réponse ci-dessous. Mais avant tout, tout mes remerciements à Jean-Claude/Maxitonus et son épouse pour nous avoir accueillis, et à tous les passionnés présents ce jour-là, leurs avis respectifs me sont très utiles. Ça a été une journée très agréable.
Oui, l'objectif de cette journée était bien d'avoir un retour critique pour savoir si l’enceinte et les réglages étaient bien en l’état, ou s'il y avait matière à améliorer. C’était un bêta-test (qu’on avait du faire en février pour des raisons de disponibilité de Jean-Claude).
Je confirme. La paire qu’a écouté Pda0 était une paire de protos. Cette version proto (la paire blanche sur les photos) a d’ailleurs « eu une vie » dans le sens où je l’ai fait évoluer au fil du temps en modifiant les réglages, pour l’améliorer, suite aux retours que j’ai pu avoir auprès de différentes personnes, et aux écoutes (par moi-même aussi bien sûr) dans différentes pièces.
Finalement, avec leur réglage d’alors, j’ai fait écouter les protos par Pda0, et son retour a été globalement très positif – avec juste fait quelques suggestions d’améliorations, qu’il a indiquées sur son post.
Donc à ce moment-là, j’ai décidé d’en rester là pour le proto, je n’ai plus touché aux réglages le concernant, et je suis passé à la pré-série : c’est celle-ci que vous avez pu écouter à Cassis chez Maxitonus (la paire noire sur les photos).
Le réglage de la version de pré-série à Cassis n’était cependant, effectivement, pas tout à fait la même que la dernière version Proto. La différence tient en ce que j’ai – bien sûr – essayé de prendre en compte les remarques et suggestions d’améliorations faites par Philippe/Pda0.
Cette version de pré-série était possiblement une version finale, que ce soit sur l’aspect esthétique ou sur le réglage acoustique, mais sous réserve des retours de tiers bien sûr. Du fait des impressions dont vous m’avez fait part (et reprises ci-dessus), et du retour de quelques autres personnes aussi avec ce même réglage que celui entendu à Cassis, je comprends que certes le résultat est globalement bon, mais que j’ai quand même été un poil trop loin dans les corrections que j’ai apportées par rapport au dernier réglage du proto.
Les modifications que j’avais apportées tenaient aux quelques remarques suivantes de Pda0 : « et même un peu trop [de graves] d’ailleurs à certains moments » ; une autre remarque faite à l’oral où Pda0 trouvait le haut grave peut-être légèrement en retrait ; et « [sur la dynamique], en comparaison avec les Giya […] c’est clair que les De Lucia sont un peu en retrait, mais les Giya sont excellentes en ce domaine ». Bref, ça là-dessus que j’ai essayé d’améliorer, mais j’ai un peu sur-corrigé. Il faut que je revienne légèrement en arrière sur certains points, i.e. que je coupe la poire en deux pour avoir l’optimum entre les deux écoutes. Je suis donc en train de reprendre les réglages – la version de Cassis ne sera donc pas la version finale.
La discussion portait sur les causes en cas de sensation de manque de résonance, par exemple sur le pizz d’une contrebasse. Les deux options dont nous avions parlé sont : soit l’auditeur est habitué à écouter des systèmes en bass reflex, et quand il écoute des enceintes closes il peut avoir l’impression d’un manque de résonance, mais ce manque est factice ; soit ce manque est bien réel (on parle bien alors de la vraie résonance créée par l’instrumentiste…), et c’est le réglage du filtre qui peut être en cause, par ex. un poil trop de haut graves par rapport aux médium, ce qui crée ce ressenti. Dans ce cas, ça rejoint le ressenti de matité (sur cette partie du spectre). Une même cause mais avec 2 effets un peu différents sur le ressenti.
Je te confirme a posteriori Hervé que le réglage du filtre y était pour quelque chose – ça fait partie de ce que je suis en train de corriger, même si c’est peu de choses (par contre, on a toujours cette propreté des basses grâce au « clos » notamment : les notes s’arrêtent quand elles doivent s’arrêter... Ça, j’y tiens
).
Le « vrai » appui qui reprend la masse de l’enceinte est effectivement réalisé par 3 pointes sous le corps de l’enceinte. Par contre, la partie visible des pieds qui dépasse du corps de l’enceinte n’a pas qu’un rôle esthétique, c’est aussi pour assurer une stabilité et, au cas où quelqu’un viendrait à la bousculer, éviter que l’enceinte ne bascule.
(02-10-2020, 03:07 PM)Razmote a écrit : Le but de cette présentation était aussi de permettre à son concepteur de corriger un peu le tir par rapports aux avis des personnes présentes, en vue d'optimisations ou pas.
Oui, l'objectif de cette journée était bien d'avoir un retour critique pour savoir si l’enceinte et les réglages étaient bien en l’état, ou s'il y avait matière à améliorer. C’était un bêta-test (qu’on avait du faire en février pour des raisons de disponibilité de Jean-Claude).
(02-12-2020, 12:11 PM)Razmote a écrit : Il y a quand même des appréciations assez différentes entre le CR de pdaO et les notres.
Il est fort probable que les 2 pièces fasse que la différence, un peu plus sceptique que sur l'électronique, le dac Weiss de JC, fonctionne plutôt très bien.
(02-12-2020, 02:09 PM)pda0 a écrit : Vous avez écouté une version « finale », j’ai écouté une version prototype en Mai dernier. Il y a sûrement eu des changements [...]
Je confirme. La paire qu’a écouté Pda0 était une paire de protos. Cette version proto (la paire blanche sur les photos) a d’ailleurs « eu une vie » dans le sens où je l’ai fait évoluer au fil du temps en modifiant les réglages, pour l’améliorer, suite aux retours que j’ai pu avoir auprès de différentes personnes, et aux écoutes (par moi-même aussi bien sûr) dans différentes pièces.
Finalement, avec leur réglage d’alors, j’ai fait écouter les protos par Pda0, et son retour a été globalement très positif – avec juste fait quelques suggestions d’améliorations, qu’il a indiquées sur son post.
Donc à ce moment-là, j’ai décidé d’en rester là pour le proto, je n’ai plus touché aux réglages le concernant, et je suis passé à la pré-série : c’est celle-ci que vous avez pu écouter à Cassis chez Maxitonus (la paire noire sur les photos).
Le réglage de la version de pré-série à Cassis n’était cependant, effectivement, pas tout à fait la même que la dernière version Proto. La différence tient en ce que j’ai – bien sûr – essayé de prendre en compte les remarques et suggestions d’améliorations faites par Philippe/Pda0.
Cette version de pré-série était possiblement une version finale, que ce soit sur l’aspect esthétique ou sur le réglage acoustique, mais sous réserve des retours de tiers bien sûr. Du fait des impressions dont vous m’avez fait part (et reprises ci-dessus), et du retour de quelques autres personnes aussi avec ce même réglage que celui entendu à Cassis, je comprends que certes le résultat est globalement bon, mais que j’ai quand même été un poil trop loin dans les corrections que j’ai apportées par rapport au dernier réglage du proto.
Les modifications que j’avais apportées tenaient aux quelques remarques suivantes de Pda0 : « et même un peu trop [de graves] d’ailleurs à certains moments » ; une autre remarque faite à l’oral où Pda0 trouvait le haut grave peut-être légèrement en retrait ; et « [sur la dynamique], en comparaison avec les Giya […] c’est clair que les De Lucia sont un peu en retrait, mais les Giya sont excellentes en ce domaine ». Bref, ça là-dessus que j’ai essayé d’améliorer, mais j’ai un peu sur-corrigé. Il faut que je revienne légèrement en arrière sur certains points, i.e. que je coupe la poire en deux pour avoir l’optimum entre les deux écoutes. Je suis donc en train de reprendre les réglages – la version de Cassis ne sera donc pas la version finale.
(02-11-2020, 12:53 AM)renan a écrit : En fait il manque une petite résonance finale pour que cela ressemble plus à ce que j'entend habituellement. [...]
LE débat sur le grave en clos pouvant expliquer cette matité a été évoqué mais je n'y crois pas trop. J'ai ecouté par exemple les B&W DM6 de gegeseco qui sont en clos et qui font de belles basses jusqu'à 20Hz sans etre mates mais elles sont dans un salon assez résonant.
Donc pour moi cette matité n'est pas un défaut mais un réglage fait par François et aussi la pièce de JC et l'espace autour qui ont accentué ça.
La discussion portait sur les causes en cas de sensation de manque de résonance, par exemple sur le pizz d’une contrebasse. Les deux options dont nous avions parlé sont : soit l’auditeur est habitué à écouter des systèmes en bass reflex, et quand il écoute des enceintes closes il peut avoir l’impression d’un manque de résonance, mais ce manque est factice ; soit ce manque est bien réel (on parle bien alors de la vraie résonance créée par l’instrumentiste…), et c’est le réglage du filtre qui peut être en cause, par ex. un poil trop de haut graves par rapport aux médium, ce qui crée ce ressenti. Dans ce cas, ça rejoint le ressenti de matité (sur cette partie du spectre). Une même cause mais avec 2 effets un peu différents sur le ressenti.
Je te confirme a posteriori Hervé que le réglage du filtre y était pour quelque chose – ça fait partie de ce que je suis en train de corriger, même si c’est peu de choses (par contre, on a toujours cette propreté des basses grâce au « clos » notamment : les notes s’arrêtent quand elles doivent s’arrêter... Ça, j’y tiens
).(02-12-2020, 02:42 PM)laurent martiarena a écrit : Il nous à expliqué également que la partie visible des pieds à en fait plus un rôle esthétique qu'autre chose car les "vrais" pieds qui joue réellement le rôle de liaison avec le sol sont situés sous le corps de l'enceinte.
Le « vrai » appui qui reprend la masse de l’enceinte est effectivement réalisé par 3 pointes sous le corps de l’enceinte. Par contre, la partie visible des pieds qui dépasse du corps de l’enceinte n’a pas qu’un rôle esthétique, c’est aussi pour assurer une stabilité et, au cas où quelqu’un viendrait à la bousculer, éviter que l’enceinte ne bascule.
