07-17-2016, 11:10 AM
(07-17-2016, 10:08 AM)pascal a écrit : Bonjour à tous,
Contrairement à Lionel j'ai tout lu moi
Et je trouve le sujet de discorde ni très nouveau ni très étonnant.
Ça fait près d'un siècle qu'on essaie de tout mesurer, et près de 20 ans qu'on essaie de tout modéliser grâce à l'informatique.
Pour la fabrication des instruments, on modélise, on découpe les tables d'harmonie au laser, on vieilli le bois avec des procédés extraterrestres. Résultat des courses un Stradivarius reste plus prisé qu'un Yamaha pourtant soit-disant parfait . Quand à la hi-fi, il reste encore des gens qui préfèrent le large bande aux 4 voies ou le single ended de lampe aux miracle (mirage?) du numérique. Avec des mesures qui sont pourtant ridicules.
Je pense qu'on peut logiquement en conclure qu'on ne comprend pas tout, ou que l'oreille ne se limite pas à mesurer de la pression acoustique, des fréquences ou des rotations de phase.
Cdlt
Je pense que tout le monde est d'accord avec ça. Personne, et surtout pas moi, ne dit qu'on peut tout mesurer, ni que des mesures exceptionnelles garantissent un résultat à l'écoute exceptionnel. Les paramètres que l'on peut mesurer ne sont pas forcément ceux qui comptent le plus à l'écoute, et inversement.
Mais est-ce une raison pour se priver d'un outil qui est efficace quand on s'en sert à bon escient ? Je ne le crois pas car il y a aussi des corrélations intéressantes à faire. Tout est une question de mesure (au sens de pondération) finalement
Et il ne faudrait pas non plus imaginer que parce que de bonnes mesures ne garantissent pas la qualité, que plus les mesures sont mauvaises, meilleure est la qualité.
Je pense que plus un design est réfléchi et met des solutions en face des vrais problèmes, plus on a de chances d'avoir un résultat probant