Plaisir d'écoute: le petit jeu infini des compensations

[Bkg2k]

(07-02-2016, 11:41 AM)maxitonus a écrit : Je ne suis pas favorable à des correcteurs digitaux SI ON PEUT ARRIVER A S'EN PASSER..
S'en passer nécessite des choix préalables plus compliqués, mais il ne faut jamais perdre de vue que le traitement du signal digital en lui faisant effectuer des calculs complexes peut amener des effets pervers , par ex un traitement qui n'est pas à au moins 88khz peut poser des problèmes à l'extreme aigu, les traitements peuvent accroitre la distorsion et aussi je jitter d'horloge, un controle de l'appareil de traitement par horloge maitre peut etre souhaitable.Ils ne sont pas totalement innofensifs.

Quant on doit les utiliser, bien sur je suis pour.Mais attention aux liaisons digitales, qui elles aussi augmentent le jitter.Quants aux dacs inclus aux appareils, ils ne sont pas forcément aussi satisfaisants que les bons bons dacs munis d'étages d'entrée anti jitter.

Attention, le jitter d'horloge, avant le DAC (le convertisseur Digital/Analogique, ou le signal de reference pour un FDA) n'existe pas. C'est un mythe inventé par je ne sais pas qui, mais probablement quelqu'un qui n'a strictement aucune idée de comment fonctionne l'electronique numerique.
De bout en bout, les information numeriques transitent de façon asynchones et empaquetées. Elles sont bufferisées à de multiples endroits, de façon logicielle ou même materielle.
Un "mauvais DAC" a au minimum un second buffer derrière le controller USB, qui lui permet de jouer le contenu d'un paquet pendant que l'USB decode le suivant. Et ça c'est dans le pire des cas, car la plupart des DACs disposent d'un buffer tournant pouvant accueillir plusieurs paquets.
A partir du moment ou tout est mis en mémoire avant la conversion finale, il devient evident que le "jitter d'horloge", autre que celui introduit par le convertisseur final, n'existe plus.

Pour ceux qui ont du mal a se representer un buffer, on peut faire l'analogie avec la page d'un livre: Quelqu'un (A) écrit la page d'un livre a une vitesse X. Une fois écrite, elle est relue par un quelqu'un d'autre (B) a une vitesse Y. La vitesse X et les erreurs temporelles liées (on peut penser que A a pris une ou plusieurs pauses) n'influencent plus du tout (B) qui lit à sa propre vitesse Y.

Beaucoup s'imaginent que l'informatique et l'electronique numeriques ont du mal à gerer la temporalité des données numeriques. Mais en réalité, d'un point de vue electronique, ces données n'ont aucune temporalité, ce sont des données "à plat" comme les autres. C'est le DAC final qui va leur redonner leur forme d'onde sonnore. La gestion du temps, en amont est une gestion purement informatique (asynchrone, empaquetée et par acoup, ce n'est absolument pas un flux tendu) totamenent desynchronisée de l'horloge finale du DAC.

Quand on joue du son en streaming à partir du net (QUOBUZ par exemple), la donnée que le DAC convertit au final, aura traversé des dizaines d'equipement reseaux (routeurs, switchs, proxy, et serveurs divers et variés), des kilometres de cables en tout genre (fibre, ethernet, paire de cuivre, etc...), et aura été empaquetée et desempaquetée de multiple fois. Je vous laisse imaginer si chaque elements pouvait introduire un taux d'erreur...