Chez VirtualFred, vraie visite virtuelle ;)

[mélaudiophile]

(06-23-2019, 11:30 AM)pda0 a écrit : Lorsqu'on écoute un enregistrement, quel que soit le micro utilisé, ce qu'on écoute surtout c'est le système chez soi qui reproduit l'enregistrement et qui ajoute ses propres déficiences à celle d'un enregistrement déjà non représentatif.
La seule conclusion qu'on puisse en tirer, c'est qu'on ne peut rien en tirer. Si on veut savoir ce qu'un système donne, il faut être dans la pièce au sweet spot, tout le reste c'est de la littérature inutile.

Je suis d'accord, ayant essayé d'enregistrer dans la pièce, et pas avec un Umik (mission impossible - un micro de mesure bon marché n'est pas fait pour la prise de son, ou alors on prend un Earthworks à 600€) mais avec des AKG électrostatiques, j'ai remarqué ce que tu dis: on double l'effet de la pièce car on l'enregistre avec le micro et il se retrouve à la reproduction superposé à celui qu'on entend . Aussi la non linéarité: si l'enceinte a une bosse à 3000z par exemple, on lui renvoie un enregistrement qui a cette bosse qui sera accentuée. En supposant que le micro ne déforme pas, ce qui est pratiquement impossible....
Une solution si on veut quand même comparer des modifications de réglage des enceintes serait peut-être d'enregistrer les enceintes de très près pour éviter l'influence de la pièce, ou mieux en champ libre (jardin)...?

Il est vrai que la possibilité de "photographier" le son pour entendre l'effet des modifications de placement, filtrage,etc...et les comparer instantanément sans avoir à défaire, débrancher/rebrancher et s'appuyer sur la mémoire auditive est très attirante.
Enregistrer depuis le même endroit avec de super micros et écouter au casque....?  Un outil de travail, un peu comme les mesures....

jean