Test d'écoute

[renan]

(04-02-2019, 03:09 PM)lamouette a écrit : c'est ça des tests pour toi Renan?
Ben non, en faisant comme ça on est à coup sûr dans l'auto persuasion. Tu n'entends pas de différences, pas grave , c'est ça le résultat. Si tu n'identifies le clairement audible seulement en sachant que c' est modifié ça prouve bien qu'il y a un hic.

Je ne comprend pas ta remarque si dans la phase d'écoute non aveugle tu entends clairement une différence qu'en suite tu n'es plus capable d'entendre en aveugle c'est clair que c'est de l'auto persuasion.
Si tu es ensuite capable de reconnaître en aveugle la différence c'est que ce n'est pas de l'auto-persuasion.

Je propose ça car je suis conscient comme beaucoup d'objectiviste que notre audition n'est pas extraordinairement capable de comparer sur des temps différents un message sonore complexe.

Si c'était simple à démontrer par un test en aveugle cela aurait déja été fait. Il faut faire avec les limites de l'audition et de la psycho-acoustique. Ma proposition tant à affiner les possibilités d'entendre quelquechose tout en étant possible de les rejetter si c'est une interprétation fallacieuse.

Et dans mon test meme en phase non aveugle on a droit à ne pas entendre de difference. 

Mais le test vise surtout à dire si ceux qui entende des differences le font aléatoirement, par auto-persuasion ou non.

---

(04-02-2019, 03:45 PM)Gulistan a écrit : Bouché ? faudra m'expliquer comment c'est possible et ce que ça veut dire


renan, justement, je demande ce que vous préférez !

Mais je ne sais pas pourquoi, j'étais à peu près certain qu'on critiquait le test. C'est plus facile qu'une autocritique sur ses limites auditives...

---

(04-02-2019, 02:04 PM)renan a écrit : Je reste persuadé que les tests à l'aveugle bruts restent peu utiles car notre capacité auditive est limité.
Il est très difficile de chercher une différence dont on n'a pas conscience avant.

J'aurai tendance à proposer un schéma de test différent.
-1) On écoute les deux morceaux en connaissant les modifications.
-2) on identifie les différences qui nous semblent clairement audibles
-3) on passe en aveugle les morceaux. Mais alternativement les 2 et on demande une conclusion.

Le chef d'orchestre: "bon, maintenant, sans les violoncelles ! Le public dira ce qui a changé !"

Bof, je n'ai pas écouté mais je peux essayer et te dire ce que je préfère et si j'entend une différence mais cela pourra montrer qu'il y a de nombreux cas ou la psychoacoustique nous entourloupe mais en aucun cas à répondre à "sommes nous capable d'entendre une différence si elle existe". En fait je n'ai pas envie de répondre à la question que tu poses au travers du test... c'est tout mais je ne critique pas le test en lui meme.

La base du test statistique c'est de dire je postule qu'il n'y a pas de différence. J'expérimente, j'entend des différences un certains nombre de fois. Est ce que ce nombre de difference peut etre du au hasard ou est ce que le nombre de fois ou j'entend des differences est trop grand pour etre seulement du au hasard!
Mon test vise à restreindre la variable d'étude par une difference qu'on a entendu en non-aveugle afin de pouvoir etre concluant si une difference existe....
On peut discuter longtemps de ça car meme les statisticiens s'écharpent dès qu'on parle de stratégie d'étude et de modalités de tests.