rodage des câbles ( et des électroniques) ?

[pda0]

C'est amusant ces discussions sur les câbles car quel que soit le fil de discussion, on tourne toujours autour des mêmes thèmes et les positions ne changent jamais.

• Il y a ceux qui font confiance à ce qu'ils entendent sur leur système, et qui savent qu'il y a une part de perception subjective qui peut induire un biais, mais qui constatent sur la durée que certains montages fonctionnent mieux, ou donnent plus de plaisir, que d'autres et donc les adoptent.
  

• Et il y a ceux qui n'entendent pas de différence, et qui exigent qu'on leur prouve par la mesure qu'il y a une différence à entendre. On ne sait pas si c'est pour se rassurer sur le fait qu'il n'entendent pas de différence ou bien si c'est pour se rassurer intellectuellement sur le fait qu'ils entendent des différences qu'ils ne devraient logiquement pas entendre.
  

A la limite on pourrait rester sur ce constat et chacun pourrait continuer sur son chemin musical pacifiquement, mais lorsque les premiers veulent convaincre les seconds avec des théories abracadabrantes justifiant ce qu'ils entendent, ou les seconds veulent convaincre les premiers que si on ne mesure pas une différence, ou si on n'arrive pas faire la différence en test aveugle, c'est qu'il n'y a pas de différence et donc rien à entendre et seulement un pur effet placebo, et bien, on part en débats stériles et querelles de chapelle insolubles.
Mais bon, c'est surement aussi cela qui fait le sel des forums et ça doit être ça qui nous plait

Je vais faire le test de Gullistan (si j'arrive à deziper son fichier .rar sur le Mac ou s'il livre un .zip) par pure curiosité, mais je vois pas bien ce que ça va démontrer sur le sujet des câbles.

Si le but est de démontrer que des fichiers "trafiqués" peuvent nous tromper, c'est un test qui ne prouvera pas grand chose car c'est déjà une évidence. On peut, par exemple, ne pas entendre de différence entre un mp3 et un wav sur certains morceaux, et je peux aussi témoigner qu'il est parfois difficile de déterminer quelle correction numérique est appliquée alors que la différence est très visible à la mesure. Il faut du temps, de nombreux morceaux variés et souvent savoir où et quoi écouter pour entendre la différence.

Et c'est ça qui est complexe, à mon avis, car si on se contente d'une approche globale, on n'entend que rarement (pour ne pas dire jamais) une différence lorsqu'elle est très subtile.
Pourtant, ces différences existent et elles se manifestent sur la durée par une moindre fatigue auditive, et un plaisir plus présent ou fréquent suivant la musique écoutée. 
En d'autres termes, pour entendre ces différences, il faut procéder à une écoute très analytique et avoir quelques informations sur ce qu'on cherche (exemple: quand je modifie ma correction numérique c'est pour essayer de réduire un "défaut" particulier) sinon c'est chercher une aiguille dans une botte de foin.

Par contre et ensuite pour apprécier la musique, il faut lâcher l'écoute analytique sinon le plaisir est difficile à trouver. Les différences analytiques sont toujours là et aussi subtiles soient elles, elles contribuent au plaisir global même si on ne les "entend" plus au sens strict du terme.