Qobuz en difficulté

[demat]

Je crois qu'il y a confusion entre l'inégalité de rémunération des artistes et le mode de diffusion de la musique. Quelque soit le canal de diffusion, c'est Johnny Halliday qui touche le maximum de revenus de la SACEM, et il touche une portion non négligeable du total des revenus distribués par la SACEM. Il peut y avoir des situations pires :  quand Nina Simone venait en France, on lui faisait enregistrer un disque pour l'aider, car sur ses ventes aux USA elle ne touchait rien.
Cette situation n'est pas nouvelle, elle vient du rapport de force entre les artistes et les compagnies de production.
Maintenant tu peux te demander si Philippe Chamouard, dont j'ai découvert les oeuvres grâce au streaming, aurait vendu beaucoup plus de CD de cet enregistrement dont j'ai acheté les fichiers, si le streaming n'avait pas existé :

j'ai vu récemment dans un article que l'essentiel des revenus des compositeurs contemporains venaient des commandes d'oeuvres... et ne leur suffisent pas pour vivre :
http://www.slate.fr/story/106345/composi...re-travail
Combien de CD a vendu Tatiana Larionova (et combien elle a touché dessus), là aussi j'ai acheté le fichier après l'avoir découverte en streaming :

Streaming, ou pas leur situation sera inchangée.
tu dis :
"- ce mode de distribution des revenus nivelle nécessairement la production par le bas, les 2€ sont partagés entre des excellents artistes et des ploucs, parce qu'il n'y a plus de choix de "sur qui" on dépense ses 20€"  "
il me semble avoir compris que c'est la lecture de piste en streaming qui déclenche le paiement, et donc le choix a une importance.
C'est la concentration de puissants moyens marketing sur des "ploucs" qui est le véritable problème. 

J'ajoute enfin que le streaming Qobuz a permis de me libérer des choix de Diapason qui n'ont rien à voir avec mes goûts en matière de classique. Il m'a permis de découvrir des compositeurs contemporains que Diapason ne pouvait de toute façon pas reproduire dans son CD du mois.