Câbles secteur : conditions d'écoute ?

[Gort'h]

(04-14-2016, 11:54 PM)Nathalie a écrit : Il faut bien préciser quelque chose qui n'est apparemment pas clair : 

je pense être là seule dans ce domaine à procéder quasi complètement empiriquement. 
Les fabricants en général partent de leurs connaissances théoriques. Ils vérifient ensuite à l'oreille si le résultat convient. 
À noter qu'ils vérifient à l'oreille, donc....
C'est une différence assumée, je comprends parfaitement que cela semble étrange.
Cependant je m'y éclate à chercher et trouver, et n'en ai aucun complexe.

Le problème est de savoir ce qui est vérifié à l'oreille et de s'en tenir à ce qui est dit.En toute bonne foi sans doute mais dans les domaines techniques et/ou scientifiques ça ne suffit pas.
Moi ça me dérange car tu en fait un business. Ne le prends pas mal mais les voyants font pareil. Ils disent qu'ils ont vu en toute bonne foi. Et les gens paient. Il n'y a aucune preuve.
Cependant chacun est libre de croire, d'acheter etc...

(04-14-2016, 11:54 PM)Nathalie a écrit : Hormis la première formule qui a été un coup d'intuition, la méthode à toujours été de croiser les tests jusqu'à obtenir des équivalences entre contenu et écoute. 
C'est toujours une déduction ou des analogies qui ont déterminé les choix. 

Quand tu parles de contenu tu parles de quoi? De ce que tu mets dans tes câbles?
L'équivalence dont tu parles, il n'y a que toi qui la juge?

(04-14-2016, 11:54 PM)Nathalie a écrit : J'explique, pour donner des pistes aux diyeurs, ce que j'ai pu constater. 
Ce sont des sommes de constats qui restent fondés sur l'écoute. 
Donc OK  si tu estimes que cela n'est pas fiable, ça ne me pose pas de problème. Vu de l'extérieur maybe cela peut se voir ainsi, je comprends.
Ça ne fait pas "preuve", 

Exactement

(04-14-2016, 11:54 PM)Nathalie a écrit : même si, et sur systèmes différents, les CR disent globalement la même chose. 
Mais tu vas rétorquer que les gens sont influencés les uns par les autres, y compris ceux qui ne lisent pas les forums et font leur CR par mail avec un résultat identique, sans se côtoyer les uns les autres,  pas de souci, si tu veux.

Ce n'est pas si je veux c'est tout court.
Si je prends un de tes câbles et que mon CR est "pas de différence entre ce câble et le mien". Que peut-on conclure sur les effets dudit câble? 

(04-14-2016, 11:54 PM)Nathalie a écrit : La correction active ici à été faite avec la gamme normale, lorsqu'elle a été intégralement remplacée par l'opus18, il était clair qu'il fallait refaire les mesures car les câbles ayant une plus grande bande passante ça n'allait plus tout à fait dans les extrêmes. 
La mesure n'a pas encore été refaite, 
il sera intéressant de comparer les deux graphiques chacun réalisés sur une gamme de câbles, rien d'autre n'ayant été modifié sur le matériel. 
Je n'ai aucune idée de ce qui apparaîtra comme différent.

Tu parles de la BP donc de la courbe de réponse des enceintes dans ta pièce.
Fais les mesures, à mon avis tu ne verras rien.
 
 

(04-14-2016, 11:54 PM)Nathalie a écrit : On peut mesurer trois câbles de niveaux différents, plus un câble lambda, ce qui fera quatre courbes à comparer. 
Et comme j'ai placé une évolution de l'un à l'autre on doit retrouver cette évolution sur les courbes. 
Tous les câbles d'une même référence sont faits identiquement, donc sont identiques. C'est évident ce n'est pas monté au hasard.
Mais si tu veux on peut même mesurer deux câbles identiques. 
Olivier, tu peux contacter ou faire contacter la personne qui avait fait les mesures sur le JSV  ? 

Je peux décrire avant mesures les caractéristiques de chaque version, et ce que cela est censé provoquer comme effet, 
et on verra si cel est confirmé par les mesures. 


Je suggère rapport signal/bruit, temps de montée, dynamique et les choses habituelles. 
On doit retrouver un air de famille entre les modèles, avec progression d'un modèle à l'autre. 

Ça te conviendrait ?

Cela peut être affiné. On parlait de BP et de timbres également.
Une fois les mesures faites, des points trouvés et une correlation faites à l'écoute il faudra finir par une écoute aveugle.

---

(04-14-2016, 11:42 PM)Bkg2k a écrit :

(04-14-2016, 11:29 PM)Gorth a écrit : Le truc marrant c'est quand le gars de NC est venu relier ma maison l'année dernière. Fibre jusqu'au panneau et cuivre jusqu'a la maison. Je lui ai demandé combien valait le mètre de câble qu'il allait mettre : 1€ le mètre il m'a dit. Ca remet les choses en perspective.

Disons que là c'est un cable numerique. Du moment qu'il a un blindage minimum, et une impedance adequate, peu importe sa qualité intrinseque, et son prix.
Les 0 et les 1, mêmes parasités et abimés, ont toutes les chances d'arriver correctement jusqu'à ta box. Ils ne soufriront pas d'un timbre qui deraille, d'une scene sonore écrasée ou d'un silence bruité

Là tu te trompes ! 

Seloin le conducteur utilisé le résultat change. 
Moins que selon le niveau de  blindage, soit, mais la différence est tout de même là.
[/quote]
Je pense qu'il a raison. Le numérique c'est complètement binaire. Soit c'est 0 soit c'est 1 ce qui passe dans le câble.

---

(04-15-2016, 08:59 AM)Nathalie a écrit : Un micro et un ordinateur ne suffisent absolument pas pour mesurer la richesse des timbres ! 

Là il faut redescendre sur terre. 
Les matériels d'analyse spectrale dans les labois d'acoustique musicale sont impressionnants. On est très loin du banal micro sur PC domestique.

C'est là où ton discours ne tient pas.
C'est quoi la richesse de timbre? C'est quoi un timbre?
Défini moi ce que c'est que le timbre déjà.
Et puis ce que tu me dis c'est qu'un micro ne peut pas capter ce qui sort d'un CD enregistré par... un micro... C'est complètement absurde.

Par contre la richesse de timbre je ne connais pas.
Si c'est un terme subjectif pour décrire une impression il faut le corréler à un élément concret sinon ça n'a de sens que pour toi.
Comme je le disais hier à propos de la scène sonore. On ne mesure pas le paramètre "scène sonore" en revanche la combinaison de plusieurs critères mesurables permet d'avoir un impact dessus.

(04-15-2016, 08:59 AM)Nathalie a écrit : Les fréquences soint facilement mesurables une par une, c'est vrai, mais dans l'exécution musicale elles sont fondues dans l'intégralité des notes produites, les notes s'enchaînent, se superposent, il n'est pas possible de distinguer précisément au micro et PC standards.

Tu veux distinguer quoi?
Parce que je ne vois comment ce qui a déjà été enregistré par un micro ne pourrait de nouveau être enregistré.

(04-15-2016, 08:59 AM)Nathalie a écrit : On ne parle pas de sons dans le vide mais de musique.
Il faut rappeler aussi que le "jeu" du musicien consiste en partie justement à travailler l'enchainement des notes en reprenant l'autre sur les harmoniques de l'une à un moment précis, surtout avec le piano, de sorte à donner l'illusion d'un son continu à partir d'une succession de frappes, alors non, là tout est trop mêlé pour que l'outil de mesure standard s'y retrouve.

Tu confonds mesures et interprétations des mesures.
Un outil de mesure va mesurer. On ne lui demande pas de s'y retrouver. 

(04-15-2016, 08:59 AM)Nathalie a écrit : En plus il faut des sons acoustiques, plus riches que les sons électro où tout est plus compact.

Pourquoi "il faut"?  

(04-15-2016, 08:59 AM)Nathalie a écrit : Oui, une fondamentale et des harmoniques, des fréquences, mais selon que ton Mi ou ton Fa sont joués, chantés, et selon l'instrument, ce n'est pas le même spectre. Selon l'instrument ET le musicien.

Il n'en reste pas moins que ce qui va sortir c'est une fondamentale et des harmoniques. Tu peux le tourner dans tous les sens c'est une réalité physique à laquelle tu ne peux que te soumettre.