12-16-2017, 08:38 PM
J'ai fait les tests du 192 kHz avec des fichiers au départ à 44.1 ou à 88.2 kHz.
J'ai fait les tests du 176.4 kHz avec des fichiers au départs à 96 kHz.
Aucun des deux n'est satisfaisant...
La différence est de l'ordre de la subtilité lors d'une comparaison immédiate.
Ce qui marche c'est le 176.4 kHz avec des fichiers à la base à 44.1 ou à 88.2 kHz.
Ce qui marche c'est le 192 kHz avec des fichier à la base à 48 ou à 96 kHz.
Des multiples de 2 ou de 4.
Pour passer de 44.1 à 192 kHz, il faut multiplier par 320 et diviser par 147.
Ce ne sont pas des nombre premier, cela se passe mal.
Je serai surpris qu'il le fasse, la doc ne parle pas d'upsampling.
C'est le genre d'argument qui n'est pas oublié dans une doc !!!
Cordialement, Dominique
J'ai fait les tests du 176.4 kHz avec des fichiers au départs à 96 kHz.
Aucun des deux n'est satisfaisant...
La différence est de l'ordre de la subtilité lors d'une comparaison immédiate.
Ce qui marche c'est le 176.4 kHz avec des fichiers à la base à 44.1 ou à 88.2 kHz.
Ce qui marche c'est le 192 kHz avec des fichier à la base à 48 ou à 96 kHz.
Des multiples de 2 ou de 4.
Pour passer de 44.1 à 192 kHz, il faut multiplier par 320 et diviser par 147.
Ce ne sont pas des nombre premier, cela se passe mal.
Citation :les FDA reformatent tout ce qu'ils reçoivent en 24/192
Je serai surpris qu'il le fasse, la doc ne parle pas d'upsampling.
C'est le genre d'argument qui n'est pas oublié dans une doc !!!
Cordialement, Dominique
