C'est quoi pour vous un pc audiophile

[Bkg2k]

(03-07-2016, 12:23 PM)Olivier a écrit : Encore une fois: ce n'est pas un problème de transport ! Personne (enfin je crois) a affirmé qu'il faudrait avoir un cable USB THDG pour transporter l'absolue intégralité du signal ! J'atteste, et sans risque qu'un cable d'imprimante le fait très bien aussi !

Pour ton analogie sur l'HDMI, je suis d'accord, n'ayant absolument rien remarqué entre un cable HDG et un cable HDMI no name. Par contre, pour une petite digression, en terme d'image: entre une source quelconque (lecteur bas de gamme ou PC) et un lecteur bluray (ou PCHC amélioré) un peu plus travaillé, je ne peux pas te laisser dire, qu'il n'y a pas de différence visible (sans se coller le nez à l'écran)! et sur le même écran !

Alors techniquement, la decompression MPEG d'un bluray donnera toujours la même image brute en sortie du decompresseur. Par contre, la majorité des lecteurs moyen/haut de gamme font du post-processing d'image. Dans ce cas, une difference est très probablement visible, mais sur un même film, ce ne sera pas les mêmes données qui vont transiter vers la TV. La source aura modifié l'image avant transfert.

(03-07-2016, 12:11 PM)Olivier a écrit : Sur la partie logiciel: as tu testé TinySqueeze ? Comment expliques tu les différences audibles (sans concentration excessive) quand on joue juste avec les priorités des process? Ou juste en comparaison avec un Windows?

Aussi, comment expliques tu les différences, toujours, audibles lorsqu'on travaille la partie alimentation d'un PC : alimentation linéaire ou batterie?

Non, je ne l'ai jamais testé, mais du coup je vais le faire
Personnellement, mon PC est une machine de guerre. Je joue a des jeux recent tout en ecoutant ma musique sans avoir la moindre difference ou le moindre artefact désagréable.

Après, je fais la plupart de mes tests sur un PC portable connecté a un Fostex HP-A4 alimenté en USB. Le portable est lui, un Asus moyen de gamme, sous windows 10. Il est de base plus sensible à des processus gourmands, mais là encore, en travaillant avec, aucune difference notable à l'écoute.

Pour la partie alimentation, nous somme d'accord. D'ailleurs, je developpe actuellement, en collaboration avec un electronicien expert dans les alimentations, une alimentation USB 5V isolée, blindée, puissante et parfaitement stabilisée. Le but etant de faire mieux que l'AQVox, pour moins cher.
Mais le cas de l'alim est particulier. Si elle n'influence pas la partie numerique, elle influence en revanche la partie analogique, et la partie amplification, responsable d'une bonne partie du rendu final.
D'ailleurs, je vous ferai avec plaisir, un compte rendu final avec les caracteristiques de l'alim et les gains constatés en écoute à l'aveugle, dans toutes les configurations possibles.

(03-07-2016, 02:38 PM)Pascal64 a écrit : Autre chose : les tests à l'aveugle n'apportent rien de plus.
Il ne faut pas oublier que si, dans le cas d'un test à l'aveugle, on est pas capable de faire des différences, celà ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de différences.

Les test en aveugle sont l'unique moyen de se débarasser de l'aspect subjectif d'une écoute. D'autant que certaines modifications ou "ameliorations" peuvent se reveler contre-productive pour le signal final, et là, seule l'écoute à l'aveugle pourra contrer l'effet placebo/enjoliveur du cerveau, qui lui sera persuadé d'une amelioration réelle.

Recemment, j'ai fais des tests d'alimentation USB (AQVox) sur le HP-A4, avec differents casques et dans differentes configurations plus ou moins difficile pour le DAC. Tous les tests ont été effectué en aveugle et plusieurs fois, espacées dans le temps, pour verifier la cohérence.
C'est la seule solution pour determiner l'efficacité d'un dispositif, sans que le cerveau, empreint de sa dose de subjectivité audiophile, ne vienne fausse la mesure