Roon

[volpone75]

(11-07-2018, 07:46 PM)bbill a écrit : voilà quelques semaines que j'apprécie Roon pour ses très nombreuses qualités (grâce à la très longue filière animée par volpone), une question semble posée depuis le début : les différences de conceptions entre ces deux solutions Roon et Lumin/UPnP sont-elles aussi importantes qu'on le dit parfois ? finalement le but des deux softs n'est-il pas le même ? soit, simplement écouter facilement un des nombreux CD de sa bibliothèque virtuelle ?

Tous les systèmes se ressemblent si on les regarde de haut et de loin: Choisir un truc à jouer, le jouer, et basta ... tout le reste n'est que littérature. Le but est forcément le même !   

(11-07-2018, 07:46 PM)bbill a écrit : On constate déjà que pour Roon et UPnP, l'architecture hardware peut être identique :
1.- Serveur : identique (PC, Mac, Nas,..)
2.- Réseau ethernet via RJ45 : identique (protocole de transmission ethernet)
3.- Lecteur Réseau : identique (mais doit en plus être RoonReady dans le cas Roon)
4.- Terminal iPad et soft : identique
5.- La seule différence : le software avec pour Roon un contrôle end to end
Le hardware semble donc bien identique si on le désire, et même, parfois compatible avec les deux solutions Roon et UPnP..  

On a effectivement dans les 2 cas une approche "réseau" et des composants matériels similaires.  S'il y a des nuances et même des différences importantes elles sont surtout au niveau de l'architecture et du principe de fonctionnement des logiciels, notamment:

• Architecture décentralisée en UpNP: Le Serveur, le Control Point, et le Player prennent chacun leur part dans les traitements. 
  
  
• Architecture centralisée pour ROON: Serveur qui contrôle l'ensemble du système / Clients pour la télécommande et la sortie audio. Le serveur est à la fois le coeur et le cerveau du système que cela soit pour la gestion de la bibliothèque musicale ou pour les traitements audio.
  

Techniquement ROON est semblable dans son architecture à PLEX et est plus proche de LMS ou JRIVER dans certaines configurations que d'une solution utilisant un "Control Point" UPnP comme par exemple l'application LUMIN.

Cela n'implique pas pour autant de différences au niveau de la qualité audio. Pour moi UPnP sonne ni moins bien ni mieux que ROON, toutes choses égales par ailleurs. Bits are bits ...

(11-07-2018, 07:46 PM)bbill a écrit : Il y a bien sur des différences :
- Roon est une solution " tout en un " alors que Lumin (et les soft UPnP) ont besoin d'un complément software MinimServer ou équivalents sur le serveur
- l'installation de Roon est assez simple (un seul soft) et remarquablement stable alors que le soft Lumin sur du hardware " non-Lumin " (mais UPnP) est moins évidente
- Roon est propriétaire alors que Lumin est libre et au standard UPnP (gratuit)
- l'approche Roon est principalement software (avec quand même du hardware RoonReady et quelques exigences pour le serveur) alors que la base de départ Lumin est plutôt hardware (les lecteurs réseau de marque Lumin) et ils livrent " en plus " un bon soft (mais le lecteur réseau Lumin fonctionne aussi avec Roon ou Linn Kinsky, ou autres.. ces différents mondes ne sont pas incompatibles)
- Roon propose " en direct sur l'iPad " des métadonnées sur les œuvres alors que Lumin ne propose que des liens vers ces données via des fenêtres Web supplémentaires (les données semblent plus ou moins les mêmes)
- Lumin gère aussi des fonctionnalités liées exclusivement à son hardware " lecteur réseau " Lumin (transcodage par ex)
- Roon a quelques fonctionnalités qui vont au-delà de la lecture réseau (ex : égaliseur paramétrique si on est capable de le définir avec, par exemple, Rew)
- Dans le cas Lumin, certaines fonctionnalités sont assurée par le iPad comme la gestion de la base de donnée (et donc le iPad avec la db Lumin est opérationnel même si le serveur est éteint)
- Roon fonctionne avec deux bases de données différentes et complémentaires sur le serveur (vos fichiers de musiques et la DB Roon) alors que Lumin utilise juste sur le serveur vos fichiers musicaux (et une db permanente dans le iPad ce qui le rend autonome)
- le soft Lumin fonctionne sur n'importe quel lecteur UPnP standard alors que Roon a besoin au minimum d'un lecteur réseau RoonReady (ou d'un PC/Mac)
- tous les deux offrent une intégration Tidal (et Qobuz pour Lumin)
- etc..
Bref, ils se ressemblent sur l'essentiel ou j'ai oublié quelque chose ?

Je suis plutôt d'accord, on peut aussi bien mettre l'accent sur les ressemblances que sur les différences.

J'ajouterai que si ROON n'est pas compatible UPnP (et ne le sera probablement jamais) il peut être utilisé avec d'autres protocoles en complément de son transport audio propriétaire RAAT:

• LMS (SQUEEZEBOX et son écosystème) 
  
• AIRPLAY (APPLE) 
  
• SONGCAST (LINN)
  
• GOOGLE CAST (Chromecast et autre ...)
  
• AIR (DEVIALET)
  
• SONOS... 
  

Un player "RoonReady" est seulement nécessaire quand on utilise RAAT (ce qui est fortement recommandé car cela a des avantages). Beaucoup de players réseaux récents sont désormais compatibles RAAT.

Comme tu le soulignes ROON est une solution intégrée, moins hétéroclite qu'UPnP. Du coup c'est souvent vu comme plus robuste, flexible, facile à mettre en oeuvre et à utiliser, même lorsque l'on applique des traitements du signal complexes via le moteur DSP qui est puissant.

L'idée est d'être simple, accessible et facilement évolutif en proposant néanmoins toutes les fonctionnalités de traitement audio avancées qu'un audiophile pointu peut souhaiter.

Par ailleurs la gestion de bibliothèque et l'interface offrent une expérience utilisateur visuelle, fluide et riche en terme de découvertes et de navigation "circulaire"", en particulier quand on utilise TIDAL (et j'espère demain QOBUZ) en complément des fichiers locaux. L'utilisateur n'a pas à se convertir en bénédictin du taggage. Enfin l'architecture de la base de données autorise la gestion de plusieurs milliers, voire dizaines de milliers, d'albums sans latences et les spécificités de la musique classique sont prises en compte même si tout n'est pas encore parfait.

Au final ce n'est pas forcément le jour et la nuit. Tout dépend des usages et chacun peut choisir la solution qui lui convient le mieux. Les avantages de ROON ont évidemment un prix par rapport à une solution gratuite et la télécommande LUMIN est une bonne option quand on a un player "UPnP only" auquel on tient.

[bbill]

(11-08-2018, 03:01 AM)volpone75 a écrit :

(11-07-2018, 07:46 PM)bbill a écrit : On constate déjà que pour Roon et UPnP, l'architecture hardware peut être identique :
1.- Serveur : identique (PC, Mac, Nas,..)
2.- Réseau ethernet via RJ45 : identique (protocole de transmission ethernet)
3.- Lecteur Réseau : identique (mais doit en plus être RoonReady dans le cas Roon)
4.- Terminal iPad et soft : identique
5.- La seule différence : le software avec pour Roon un contrôle end to end
Le hardware semble donc bien identique si on le désire, et même, parfois compatible avec les deux solutions Roon et UPnP..  

On a effectivement dans les 2 cas une approche "réseau" et des composants matériels similaires.  S'il y a des nuances et même des différences importantes elles sont surtout au niveau de l'architecture et du principe de fonctionnement des logiciels

trois questions pour les spécialistes Roon...

- pour un hardware identique.. y-a-t-il une différence à l'écoute entre une reproduction avec Roon et une via un soft UPnP ? 
- si oui, quelles sont les caractéristiques du son Roon ? la signature sonore est-elle très différente.. ou juste perceptible ?
- et, encore, si c'est "oui".. est-il possible via Roon de modifier la signature sonore (EQ ?) pour la rendre plus UPnP ?

[mélaudiophile]

(11-09-2018, 09:59 PM)bbill a écrit : trois questions pour les spécialistes Roon...

- pour un hardware identique.. y-a-t-il une différence à l'écoute entre une reproduction avec Roon et une via un soft UPnP ? 
- si oui, quelles sont les caractéristiques du son Roon ? la signature sonore est-elle très différente.. ou juste perceptible ?
- et, encore, si c'est "oui".. est-il possible via Roon de modifier la signature sonore (EQ ?) pour la rendre plus UPnP ?

Salut bbill,
pas spécialiste Roon et mes essais ont été faits en USB sur Mytek avec câble USB optique, en direct stream, donc on pourra me dire qu'en réseau c'est autre chose....

Cependant, toutes choses égales, j'avais mentionné ceci loin dans ce fil:
j'ai trouvé le son légèrement plus "plein" que J River sur certains morceaux avec un peu plus de grave, je soupçonne une EQ car j'ai en gros le même équilibre entre Foobar et J River. D'autre part le niveau est légèrement plus élevé (en sortie fixe sur les 2), ce qui avantage lors des comparaisons.

j'avais fait la comparaison après avoir lu un message du Dom:
Le dom a écrit : Perso, j'ai toujours trouvé JRiver et dans une moindre mesure Foobar plus montant et un peu moins généreux dans le bas du spectre

Mon équilibre sonore étant fait avec J River ou Foobar, chez moi c'est le parallèle inverse(si on peut dire), ayant assez de grave déjà, avec Roon j'en avais plus.
Ce n'est pas forcément un problème chez beaucoup de gens qui vont préférer, chez moi c'était trop.

jean

[volpone75]

(11-09-2018, 09:59 PM)bbill a écrit : ...
- pour un hardware identique.. y-a-t-il une différence à l'écoute entre une reproduction avec Roon et une via un soft UPnP ? 
- si oui, quelles sont les caractéristiques du son Roon ? la signature sonore est-elle très différente.. ou juste perceptible ?
- et, encore, si c'est "oui".. est-il possible via Roon de modifier la signature sonore (EQ ?) pour la rendre plus UPnP ?

Je donne ma langue au chat.

Je n'ai jamais entendu la moindre différence audible en permutant un cable numérique aux normes et j'avoue que je suis perplexe sur ce que pourrait être l'influence et la signature sonore de ROON et encore plus celle d'un protocole de transfert de données numériques comme UPnP (toutes choses égales par ailleurs ce qui ne doit pas forcément être évident à réaliser quand on s'essaye à ce type de comparaisons ...).

En revanche en enclenchant le moteur de traitement du signal (DSP) intégré à ROON on peut évidemment modifier l'esthétique sonore en utilisant par exemple un filtrage EQ spécifique. De base, sans intervention et paramétrage explicite de l'utilisateur, ROON n'applique aucun traitement sur les bits transportés et heureusement !

[bbill]

(11-09-2018, 10:31 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-09-2018, 09:59 PM)bbill a écrit : trois questions pour les spécialistes Roon...

- pour un hardware identique.. y-a-t-il une différence à l'écoute entre une reproduction avec Roon et une via un soft UPnP ? 
- si oui, quelles sont les caractéristiques du son Roon ? la signature sonore est-elle très différente.. ou juste perceptible ?
- et, encore, si c'est "oui".. est-il possible via Roon de modifier la signature sonore (EQ ?) pour la rendre plus UPnP ?

Salut bbill,
pas spécialiste Roon et mes essais ont été faits en USB sur Mytek avec câble USB optique, en direct stream, donc on pourra me dire qu'en réseau c'est autre chose....

Cependant, toutes choses égales, j'avais mentionné ceci loin dans ce fil:
j'ai trouvé le son légèrement plus "plein" que J River sur certains morceaux avec un peu plus de grave, je soupçonne une EQ car j'ai en gros le même équilibre entre Foobar et J River. D'autre part le niveau est légèrement plus élevé (en sortie fixe sur les 2), ce qui avantage lors des comparaisons.

j'avais fait la comparaison après avoir lu un message du Dom:
Le dom a écrit : Perso, j'ai toujours trouvé JRiver et dans une moindre mesure Foobar plus montant et un peu moins généreux dans le bas du spectre

Mon équilibre sonore étant fait avec J River ou Foobar, chez moi c'est le parallèle inverse(si on peut dire), ayant assez de grave déjà, avec Roon j'en avais plus.
Ce n'est pas forcément un problème chez beaucoup de gens qui vont préférer, chez moi c'était trop.

jean

bon et bien j'ai le même ressenti.. et le mot plus "plein" correspond bien, c'est une espèce d'ambiance musicale
simples impressions, il faudrait répéter l'expérience en groupe pour avoir une confirmation (ou pas..)

et, en fait, j'avais eu la même impression il y a quelques années avec l'excellent Meridian Media Core 200 qui distançait au plan sonore ses rivaux de l'époque (Linn) avec cette caractéristique sonore.. formidable Media Core 200 qui n'a pas fait de carrière commerciale très remarquée pour plusieurs raisons.. impressions basées sur des souvenirs.. discutable donc !

[Pascal64]

Comparer Roon à des solutions UPNP est compliqué 
Ça dépend bcp du matos utilisé et de son optimisation.
Sur mon Mac, Roon serveur sonne comme une casserole VS Audirvana
En upnp , je n'ai pas pu comparer.

Sur un Nucleus en réseau ....pas convaincu non plus.
Audirvana Mac mini upnp en comparaison directe sonne plus plein mais là, le matos utilisé est différent.

Mais regarde les retours du Streamer Ambre : les gars le trouvent meilleur avec Roon.

[l'Arédien]

(11-10-2018, 11:49 AM)Pascal64 a écrit : Mais regarde les retours du Streamer Ambre : les gars le trouvent meilleur avec Roon.

Sur le test chez moi, nous étions 2 à préférer Roon (dont moi, avec un avis cependant nuancé puisque cette préférence joue sur les pistes à dominante orchestrale, et ne s'applique pas sur les voix), et 2 à plutôt préférer PicorePlayer (LMS). Donc match nul 

[bbill]

(11-10-2018, 11:49 AM)Pascal64 a écrit : Comparer Roon à des solutions UPNP est compliqué 
Ça dépend bcp du matos utilisé et de son optimisation.
Sur mon Mac, Roon serveur sonne comme une casserole VS Audirvana
En upnp , je n'ai pas pu comparer.

Sur un Nucleus en réseau ....pas convaincu non plus.
Audirvana Mac mini upnp en comparaison directe sonne plus plein mais là, le matos utilisé est différent.

Mais regarde les retours du Streamer Ambre : les gars le trouvent meilleur avec Roon.

ici, pour ce test, c'était exactement la même installation soit : NAS > Lecteur réseau > Dac
et il suffit en deux clic via un iPad de passer de Roon à UPnP, tout le reste est identique

(11-10-2018, 11:49 AM)Pascal64 a écrit : Sur mon Mac, Roon serveur sonne comme une casserole VS Audirvana

et selon mes tests Roon sonne mieux via un NAS Synology standard que via un PC "non optimisé".. mystère !

---

(11-10-2018, 12:02 PM)lArédien a écrit :

(11-10-2018, 11:49 AM)Pascal64 a écrit : Mais regarde les retours du Streamer Ambre : les gars le trouvent meilleur avec Roon.

Sur le test chez moi, nous étions 2 à préférer Roon (dont moi, avec un avis cependant nuancé puisque cette préférence joue sur les pistes à dominante orchestrale, et ne s'applique pas sur les voix), et 2 à plutôt préférer PicorePlayer (LMS). Donc match nul 

2 contre 2... on parle donc bien de "nuances" !

[mélaudiophile]

En effet, il s'agit de nuances, quoique chez moi sur certains morceaux c'était vraiment trop. Cela dépend peut-être du reste du système, en particulier des enceintes dont certaines peuvent reproduire, surtout vers le grave, des choses qui peuvent passer inaperçues ailleurs, ou même combler un manque.

Je ne suis pas une pointure en digital mais il me semble que lorsqu'on envoie un signal digital il n'est pas plus difficile de passer les aigus que les graves, l'effort est le même. Contrairement à la lecture analogique où certaines fréquences peuvent être plus ou moins bien reproduites, un logiciel qui envoie le flux ne peine pas plus pour envoyer les graves que les aigus qui sont indifférenciés dans ce flux, c'est un seul signal qui contient tout et devra être décodé, si l'équilibre sonore est différent c'est voulu par le concepteur.
Une hypothèse serait que pour vendre très cher un logiciel alors qu'il existe des alternatives gratuites ou pas chères il faut se démarquer, sinon aucune chance.

Les parallèles avec la voiture sont hasardeux, mais on a vu que de très grands industriels de taille mondiale et respectés avaient mis des dispositifs cachés pour tricher sur le niveau de pollution de leurs moteurs, imaginer qu'on peut "améliorer" le son pour vendre un logiciel ne serait pas du domaine de l'impossible.

Si certains préfèrent et en tirent plus de plaisir auditif pourquoi pas, beaucoup d'éléments hifi sont calibrés pour un certain son (micros, cellules, enceintes,....) mais c'est un peu gênant en digital qui est censé être linéaire.

Il y a aussi l'hypothèse que je me plante complètement mais le fait que je ne sois pas le seul à avoir entendu quelque chose me rassure un peu.


jean

[bbill]

(11-10-2018, 01:12 PM)mélaudiophile a écrit : Il y a aussi l'hypothèse que je me plante complètement mais le fait que je ne sois pas le seul à avoir entendu quelque chose me rassure un peu.

cela ne devrait pas trop te rassurer.. 
il se dit tellement de choses sur les forums !