Roon

[LittleScarabee]

Passe l'option en "Fast" avec l'option proposant le plus de coeur et tu verras. Si ça ne bouge pas cela vient du code interne du package qui est différent de ce que l'on peut avoir via une installation Linux / Windows / Mac.

Pour ma part je l'ai mis au max et je laisse Roon finaliser cela pour être sûr qu'il n'y a pas d'autres processus qui tourne entre temps et puis c'est hyper long sinon.

[XXXX]

(04-26-2018, 10:03 PM)LittleScarabee a écrit :

(04-26-2018, 09:50 PM)Patatorz a écrit : Transcoder oui par contre la convolution je n’ai jamais essayé. J’ai le même NAS (8Go de ram) que toi mais je n’ai plus roon dessus.
Roon fonctionnait bien mieux au niveau son en l’installant sur une machine virtuelle fedora sur ce NAS.

Test avec Docker et tu verras si ce n'est pas mieux (moins gourmand en ressource).

C’est une très bonne recommandation

---

(04-26-2018, 10:43 PM)alec_eiffel a écrit : Question aux experts Linux : avez-vu testé Roon Rock versus vs Roon sous Fedora ? Je veux dédier mon Intel Nuc à Roon Server et j’hésite entre les deux options. Roon Rock semble très facile à installer en tout cas.

Pas pu essayer car l’architecture que j’ai choisi sur le pc n’est pas du NUC...mais très bonne question

---

(04-27-2018, 06:57 AM)bbill a écrit :

(04-26-2018, 09:50 PM)Patatorz a écrit : Roon fonctionnait bien mieux au niveau son en l’installant sur une machine virtuelle fedora sur ce NAS.

cela s'explique comment ? et quelles sont les différences perçues ?

Aucune idee

[Le dom]

(04-26-2018, 10:32 PM)Pascal64 a écrit :

(04-26-2018, 09:55 PM)Faboz a écrit : Merci Patatorz, avais-tu un SSD pour roon core? Si Thierry de HAF est dans le coin, a-t-il des retours sur la convolution sur NAS?

Chez un copain la convolution HAF tourne sur un i7 (de mémoire) avec Roon serveur/ Fedora.


D'ailleurs il faudrait que je m'y mette mais je suis une bille en linux

Bonjour à tous,
si on se cantonne à faire de la convolution de fichiers FLAC ou WAV ça pourra peut-être le faire avec le NAS (avec des fichiers le 44,1 ou le 48kHz, du moins)
Par contre avec ce type de configuration ne pas espérer faire de la convolution HAF avec du DSD, par exemple.

Je suis le copain en question et je tourne effectivement avec un CPU Haswell  i7 4790S 4 coeurs et 8Go de RAM et si la convolution HAF fonctionne jusqu'au DSD 64, ça devient juste sur du DSD 128 mais ça peut encore passer en optimisant bien même avec ce type de CPU.

La convolution de type HAF sur 4 path est très gourmande et à noter que je ne fais pas de rééchantillonnage, uniquement de la convolution.

En conclusion, je pense qu'avec un NAS, tant qu'on ne demandera pas de traitement DSP trop gourmand ça ira mais ensuite.....

[MoebiuS]

(04-27-2018, 09:21 AM)LittleScarabee a écrit : Passe l'option en "Fast" avec l'option proposant le plus de coeur et tu verras. Si ça ne bouge pas cela vient du code interne du package qui est différent de ce que l'on peut avoir via une installation Linux / Windows / Mac.

Pour ma part je l'ai mis au max et je laisse Roon finaliser cela pour être sûr qu'il n'y a pas d'autres processus qui tourne entre temps et puis c'est hyper long sinon.

Mais est-ce que c'est utile ? Pour la première indexation à la limite, mais là ce qui me surprend c'est que l'enrichissement est déjà présent pour toutes les formations ou groupes sur lesquels je suis passé (il ne manque parfois que la waveform). Si cette analyse ne concerne que les "volume leveling, crossfade and volume displays" ce n'est pas hyper indispensable pour moi (je suppose que l'analyse en question ne se cantonne pas qu'à ça).

Je m'attendais à un système qui rame à mort et finalement ce n'est pas le cas (ça doit être surtout lié aux 8Go du NAS), même quand j'ai passé le serveur en upsampling DSD256 (sans convolution ni correction). A priori ça ne serait pas le cas avec mes DS415play et DS213+ Je m'attendais tout de même à devoir investir dans un NUC et me retrouver avec un nIeme boitier dans mon placard technique !

Ma base sur le partage Roon ne fait que 3 Go, comme son progress est à 2500 / 50000 (donc 5%), je dois m'attendre à avoir une base de 60Go à la fin ? Je vais migrer la base sur un SSD raccordé à l'USB3 du NAS, dans une des docs Roon il était dit que 64Go suffisait, j'ai plutôt intérêt à prendre 128 Go ?

[LittleScarabee]

(04-27-2018, 09:23 AM)Patatorz a écrit : C’est une très bonne recommandation

Bonne je ne sais pas honnêtement, mais le comparatif peut être intéressant. C'est l'avantage de Docker : on fait abstraction presque de l'OS (si le paquet est modélisé pour ta distribution) dans le cas d'un Synology ça passe par c'est Debian dessous, pour Qnap je ne sais pas.

(04-27-2018, 09:23 AM)Patatorz a écrit :

(04-26-2018, 10:43 PM)alec_eiffel a écrit : Question aux experts Linux : avez-vu testé Roon Rock versus vs Roon sous Fedora ? Je veux dédier mon Intel Nuc à Roon Server et j’hésite entre les deux options. Roon Rock semble très facile à installer en tout cas.

Pas pu essayer car l’architecture que j’ai choisi sur le pc n’est pas du NUC...mais très bonne question

J'ai souhaité essaye d'installer RoonRock sur un PC normal car architecture Intel > j'ai freeze mon démarrage, j'ai donc laissé tombé, mais le test serait intéressant.

(04-27-2018, 10:06 AM)MoebiuS a écrit :

(04-27-2018, 09:21 AM)LittleScarabee a écrit : Passe l'option en "Fast" avec l'option proposant le plus de coeur et tu verras. Si ça ne bouge pas cela vient du code interne du package qui est différent de ce que l'on peut avoir via une installation Linux / Windows / Mac.

Pour ma part je l'ai mis au max et je laisse Roon finaliser cela pour être sûr qu'il n'y a pas d'autres processus qui tourne entre temps et puis c'est hyper long sinon.

Mais est-ce que c'est utile ? Pour la première indexation à la limite, mais là ce qui me surprend c'est que l'enrichissement est déjà présent pour toutes les formations ou groupes sur lesquels je suis passé (il ne manque parfois que la waveform). Si cette analyse ne concerne que les "volume leveling, crossfade and volume displays" ce n'est pas hyper indispensable pour moi (je suppose que l'analyse en question ne se cantonne pas qu'à ça).

C'est un choix personnel : l'analyse est faite et on en parle le plus je dirais.

(04-27-2018, 10:06 AM)MoebiuS a écrit : Je m'attendais à un système qui rame à mort et finalement ce n'est pas le cas (ça doit être surtout lié aux 8Go du NAS), même quand j'ai passé le serveur en upsampling DSD256 (sans convolution ni correction). A priori ça ne serait pas le cas avec mes DS415play et DS213+ Je m'attendais tout de même à devoir investir dans un NUC et me retrouver avec un nIeme boitier dans mon placard technique !

Les Synology ne sont pas très rapide / performant versus les Qnap.

[alec_eiffel]

Bon j'ai finalement installée Roon sous Ubuntu Server 16. La dernière version (Ubuntu 18) fait bugger le script d'install.
A part ceci c'est assez simple, il suffit de suivre le tuto de Roon et de prendre une ou deux astuces sur le forum des utilisateurs. Sous Windows, j'étais en performance x5 sous WIndows 10 pour la lecture de fichiers DSDs + convolution. je suis maintenant en x10 sous Linux, deux fois meilleur donc, avec le même hardware. Trop tôt pour se prononcer sur la qualité audio avec 4 gamins entre 6 et 10 ans qui courent autour...

[bbill]

(04-27-2018, 10:06 AM)MoebiuS a écrit : Je m'attendais à un système qui rame à mort et finalement ce n'est pas le cas (ça doit être surtout lié aux 8Go du NAS), même quand j'ai passé le serveur en upsampling DSD256 (sans convolution ni correction). A priori ça ne serait pas le cas avec mes DS415play et DS213+ Je m'attendais tout de même à devoir investir dans un NUC et me retrouver avec un nIeme boitier dans mon placard technique !

pour mon test Roon, je n'ai eu aucun problème avec un Synology et ses 4Go de mémoire pour les opérations courantes et standard... 
donc on trouve déjà à +-600€ un Nas Synology 2 disques équipé et on devrait pouvoir faire fonctionner Roon "simplement" pour ce qu'il est conçu càd profiter d'une large bibliothèque ! 
et idéalement on doit dépenser +-950€ si on prend le plus gros Synology DS918+ avec 4 disques ? (on est donc loin de la proposition "idéale Qnap" à 2260€ de Roon qui permet d'exploiter toutes les fonctions complexes)

[LittleScarabee]

(04-27-2018, 03:58 PM)alec_eiffel a écrit : Bon j'ai finalement installée Roon sous Ubuntu Server 16. La dernière version (Ubuntu 18) fait bugger le script d'install.
A part ceci c'est assez simple, il suffit de suivre le tuto de Roon et de prendre une ou deux astuces sur le forum des utilisateurs. Sous Windows, j'étais en performance x5 sous WIndows 10 pour la lecture de fichiers DSDs + convolution. je suis maintenant en x10 sous Linux, deux fois meilleur donc, avec le même hardware. Trop tôt pour se prononcer sur la qualité audio avec 4 gamins entre 6 et 10 ans qui courent autour...

Sais-tu que nous avons fait un tuto sous Fedora & Noyau Temps réel (assez long dans l'absolu mais rapide avec les copiés / collés) ? c'est ici

[alec_eiffel]

(04-27-2018, 04:06 PM)LittleScarabee a écrit : Sais-tu que nous avons fait un tuto sous Fedora & Noyau Temps réel (assez long dans l'absolu mais rapide avec les copiés / collés) ? c'est ici

Oui, j'ai vu, superbe tuto ! Je cherchais en fait qqchose de quasi plug and play pour aller vite, quitte à ce que ce ne soit pas "optimal", pas trop le goût à la babasse ces temps-ci, je suis plutôt scie circulaire et fer à souder  
J'y reviendrai sans doute par curiosité plus tard.

[volpone75]

(04-24-2018, 08:12 PM)bbill a écrit : ...
1.- Facilité d’installation : gros avantage Roon
2.- Compatibilité avec les standards : avantage Lumin
3.- Fonctionnalités essentielles : égalité (oui !)
4.- Fonction transcodage : avantage Lumin MinimStr
5.- Fonction convolution : avantage Roon
6.- Clarté de l’interface : égalité (mais approche différente)
7.- Accès à l’info internet (AllMusic, etc..) : petit avantage Roon
8.- Coût du hardware/software nécessaire : gros avantage Lumin
9.- Compatibilité Qobuz : gros avantage Lumin
10.- Portabilité hardware (Roon ready ou UPnP) : égalité 
...

Bonsoir,
Intéressant de comparer des solutions sur une liste de critères. Quelque remarques et précisions:

2) Compatibilité avec les standards
Effectivement le choix de ROON de ne pas supporter UPnP/DLNA pour des raisons "technico-fonctionnelles" a pu être vu au départ comme un pari hasardeux et une limite handicapante pour les propriétaires d'équipements de qualité utilisant ce protocole.

Aujourd'hui l'offre de matériels utilisant exclusivement UPnP est plutôt en perte de vitesse chez les constructeurs. Par ailleurs beaucoup d'équipements de marques récents sont "partners" compatibles RAAT dans toutes les gammes de prix voir: https://roonlabs.com/partners.html

Enfin ROON supporte la plupart des autres protocoles audio existants en complément de son protocole natif:
- SONOS,
- AIR (Devialet),
- SongCast Direct (LINN, beta en cours de test)
- AIRPLAY (Apple),  
- SQUEEZEBOX (ex Logitech / Slim)

La couverture des standards et l'ouverture sont donc finalement plutôt larges.

3) Fonctionnalités essentielles
L'essentiel est subjectif mais pour moi ROON est beaucoup plus comparable en terme de couverture fonctionnelle à JRIVER ou AUDIRVANA. Il y a néanmoins beaucoup de différences mais une des plus importantes à mon avis est l'intégration de TIDAL qui est pour moi sans équivalent.

Je conseille d'ailleurs à ceux qui essayent ROON de le tester avec un abonnement d'essai TIDAL pour se rendre compte du potentiel qui change pas mal les usages au quotidien (intégration vs juxtaposition).

Cela n'enlève rien aux qualités fonctionnelles du couple appli Lumin / serveur Minim qui peut être tout à fait suffisant en fonction des usages mais est très loin d'être équivalent.

4) Fonction transcodage.
C'est un critère qui n'a pas de sens avec ROON. Le décodage des fichiers est fait systématiquement sur le serveur quel que soit le format d'origine. Par ailleurs ROON est équipé un moteur de traitement du signal puissant et facile a configurer (upsampling, conversion PCM / DSD, équalisation paramétrique etc ...). Pour les adpetes d'HQPlayer dont c'est la spécialité on peut remplacer le moteur de ROON par celui d'HQP.

6) Cout du hardware/software.
Le serveur ROON est il est vrai beaucoup plus gourmand en ressources que Minim Server mais on peut le faire tourner parfaitement sur un matériel standard banalisé à moins de 500 euros (genre NUC I3 avec SSD). Les besoins de configurations plus puissantes n'apparaissent qu'avec de très grosses bibliothèques ou une utilisation DSP lourde (Convolution DSD en natif, upsampling DSD512) et même pour cela des configs assez courantes et abordables font le job. 

Les solutions "serveur NAS" ou Nucleus peuvent être pratiques dans certains cas mais sont couteuses sans apporter pour moi d'avantages significatifs ni en terme de qualité sonore ni en fonctionnalités ou performances.

Pour le soft c'est évidemment beaucoup plus cher que du gratuit mais dans mon cas les changements d'usages suite à l'adoption de ROON font que mon budget global "musical" a plutôt diminué: Abonnement ROON + TIDAL VS Achats fréquents de CD ou de fichiers. Ce n'est certes pas équivalent en terme de patrimoine musical et regrettable d'un certain coté mais au final je m'en satisfait parfaitement car que cela soit du TIDAL ou du local l'expérience utilisateur est la même. J'ai une bibliothèque constamment enrichie par des découvertes, très accessible et bien structurée avec un minimum de temps perdu à la gérer. 

9) Compatibilité QOBUZ
Effectivement on peut regretter que QOBUZ ne soit pas intégré mais à l'usage TIDAL fait parfaitement l'affaire (hormis du point de vue nationalisme économique) tant au niveau catalogue que qualité sonore et robustesse.