HiFi Rose DAC RD160, OVNI en atterrissage

[Zephyr58]

(12-24-2024, 11:02 AM)Gil2b a écrit : …

Autant il a été très difficile de faire une différence entre le Dac de l’Eversolo A6 et le Rs150 b (scène un poil plus large sur l’Hifirose mais c’est tout) autant là avec le Rd160 les différences sont immédiatement palpables.

….

Gil

Je n’ai jamais écouté l’appareil en question, mais suis assez surpris du résultat de cette comparaison entre un appareil à 1.000 euros, et un autre à 4.000 euros.

J’ai trouvé peu musicale l’écoute de l’Eversolo A6 avec son DAC, alors que le branchement d’un simple DAC SMSL a 500 euros (voir mon système 2) transfigurait cette écoute.

[lotofoot46]

Peut-être que au niveau dac pure il y a très peu de différence, car c'est quasiment les mêmes puces sabre. Après en comparant les streamers dans leur globalité, la il y a peut-être une plus grande différence.

[Zephyr58]

Pour ma part, j’ai beaucoup plus confiance en la partie streamer de l’Eversolo A6, qu’en sa partie DAC:

En streamer seul, le A6 est meilleur qu’un ZenStream,
Alors qu’un DAC à base de puce ESS 9039 est largement supérieur au DAC intégré de l’A6, qui intègre à une puce « simplifiée » 9038Q2M.

Le résultat global de la comparaison Rose/Eversolo me surprend.

[lotofoot46]

Maintenant mon RD160 a plus de 200 heures de rodage, j'ai fait des comparaisons à 100 heures et 150 heures de rodage.
Il y a une chose qui m'a le plus interpellé et que je n'avais pas l'habitude de percevoir et d'entendre entre comparaisons de dacs. C'est le timbrage et la sonorité assez différentes des instruments.
Il y a une grande différence avec tout les dacs que j'ai peu avoir sur ces critères là.
Le Rose RD160 pour moi timbre beaucoup mieux et permet de percevoir le son des instruments et le son en général beaucoup plus réaliste et naturel. Je n'ai pas l'habitude de cela car bien sûr entre tout les dacs que j'ai comparé, il y en a un qui est un peu plus défini ou transparent, ou avec un grave plus profond, des voix un peu plus chaleureuse, une scène sonore légèrement différente, mais jamais les voix ou le son des instruments avez une telle différence.
J'ai possédé un dac matrix mini version 1 , un roksan de la série K3 ,un teac UD501 , un moon 280D, un ifi-audio iDSD pro signature, le dac du michi P5, un astellnkern CA1000, un teac UD701N.

[tipunch]

Oui juste Chris! Il me tarde de le comparer à mon Terminator

[lotofoot46]

J'ai aussi perçu une autre différence qui est assez grande par rapport au teac UD701N. C'est que le RD160 à plus de matière et d'épaisseur dans le son, cela donne plus de volume et de profondeur au instruments et autres.
Mais déjà le teac UD701N alimenté en USB avec le upsampling DSD 256 du lumin U2 et l'horloge cybershaft OP19 est déjà incroyable voir extraordinaire. C'est de loin le meilleur dac et écoute que j'avais jamais eu.
Le RD160 avec les points forts cités dans mes derniers messages est pour moi encore bien au dessus. Il apporte un peu plus de netteté, de transparence aussi. La scène sonore est légèrement plus étagé et plus lisible. Il est plus aéré et plus fluide, mais pour moi les grosses différences sont une écoute, plus naturel et plus juste , il timbre nettement mieux, avec plus de matière et d'épaisseur. Au niveau grave c'est légèrement mieux tenue.

[Gil2b]

Ce qui ressort de mon essai c’est le rendu analogique face au Rs150b
Dans les 2 cas une belle transparence, pas de différence sur les micro détails ni sur la largeur de scène mais plus de profondeur, je prenais exemple des Tom de batterie qui ressortent plus sec avec le Rs150b

Il me tarde de déballer le nouveau et de l’installer

Gil

---

(12-24-2024, 12:16 PM)Zephyr58 a écrit :

(12-24-2024, 11:02 AM)Gil2b a écrit : …

Autant il a été très difficile de faire une différence entre le Dac de l’Eversolo A6 et le Rs150 b (scène un poil plus large sur l’Hifirose mais c’est tout) autant là avec le Rd160 les différences sont immédiatement palpables.

….

Gil

Je n’ai jamais écouté l’appareil en question, mais suis assez surpris du résultat de cette comparaison entre un appareil à 1.000 euros, et un autre à 4.000 euros.

J’ai trouvé peu musicale l’écoute de l’Eversolo A6 avec son DAC, alors que le branchement d’un simple DAC SMSL a 500 euros (voir mon système 2) transfigurait cette écoute.

Nous avons branché les 2 appareils en Xlr et niveau fixe aligné à 5 volts et lancé les morceaux en simultané sur l’Eversolo et le Rs150b. 
Nous étions 2 étonné car il a fallut décortiquer l’écoute pour avoir une sensation de différence avec une légère largeur de scène plus large mais rien d’autre 

Ça n’a pas été le cas avec leRd160, la différence est immédiatement perceptible 

Étant moi même le propriétaire du Rs150b il m’aurait été facile d’écrire qu’il est meilleur. Après sur l’appli, qualité de construction, connectique, écran l’Hifirose est largement devant mais au niveau du Dac comme l’évoque Lucien les puces sont quasiment similaire
Les streamer etaient branchés avec des bons cable secteur sur un Audioquest Niagara 3000

Gil

[Zephyr58]

Même si à mes oreilles son DAC interne le limite assez clairement, l’Eversolo A6 semble être un sacré poil à gratter, plus bas vers le marché (Node par exemple), mais aussi plus haut (ici le Rose est un produit reconnu, et cinq fois plus cher).

Quelqu’un a t’il comparé la partie lecture réseau de l’Eversolo A6 à celle d’un des Rose?

[lotofoot46]

Bonjour
J'ai aussi fait plusieurs comparaison de l'écoute avec l'horloge interne OCXO du RD160 et l'horloge externe cybershaft OP19 alimenté par une alimentation externe wattcat.
A l'écoute les différences sont très grandes voir énorme. L'horloge interne du RD160 n'est pas à la hauteur.