Chez Plugnprod

[Steph44200]

Bonjour Alex

Cayu avait déjà créé la playlist :



http://open.qobuz.com/playlist/10535817

[alexlesourisseau]

Ah oups !! Au temps pour moi !

[Plugnprod]

Thierry@
Je dois t'avouer en toute amitié que ta réponse m'a fait sourire ;-)
Nous savons pour nous connaitre un peu mieux que nos chemins son différents pour arriver malgré tout à une convergence sur la finalité, c'est à dire le plaisir de l'écoute et les poils tendus ;-)
Mon post n'était pas de démontrer si Qobuz ou Tidal ont le même mastering, à vrai dire je m'en tape le coquillage dans la mesure ou il me parait bien difficile d'affirmer que la source provient du master...Même avec toutes les certifications style ISO truchmuc qu'on nous balance de partout et dans tous les domaines. Mais ça tu le sais, et le démontres clairement dans ton intervention.
Ce que je fais basiquement est très simple...Avec Mconnect, je bascule soit sur Qobuz soit sur Tidal avec la même playlist, le même morceau, même album.
A l'écoute en aveugle, avec plusieurs personnes et ce sur l'ensemble des morceaux de ma playlist, sur plusieurs semaines d'écoute, j'en tire une conclusion qui est la mienne et sur mon système, conclusion qui est celle énoncée précédemment dans mon post...Je précise que j'avais fait cela il y a 3 ans et que la conclusion était différente...plutôt à l'avantage de Qobuz...Comme quoi, plusieurs paramètres du système, de la plateforme peuvent changer le résultat, d'où le fait peut-être de revalider régulièrement certains choix...En plus, ben 10 balles, c'est mieux que 15 :-)

Nico, Steph @
Cette playlist "Rémy" était "hébergée" chez Cayu pour différentes raisons, aujourd'hui elle est sur Tidal avec de nouvelles découvertes

Fabien, Alex,Pda0, Melo67, Heureux de partager ces écoutes.

Paul, un jour peut-être ;-)

[ThierryNK]

Salut

Le point qui était important pour moi était que Tidal est né de l'escroquerie MQA et que, par principe et psychorigidité absolue de ma part, Tidal jamais.

Avec Mconnect, pour Qobuz, c'est ton téléphone ou ta tablette qui devient serveur après avoir reçu la piste et qui envoie un Flac créé sur place vers ton réseau et ta hifi. Tu pourras le vérifier si tu sais sniffer les paquets ethernet ou que tu as Jriver qq part sur ton réseau.

Avec Tidal, je n'en sais rien.

Tu dois bien savoir qu'un niveau de compression différent du Flac, ou envoyer du wave au lieu du Flac peut donner un avantage à l'une des configurations (dépendant du matériel informatique + Hifi), en fonction de l'activité réseau et du niveau de bruit créé par le logiciel de lecture hifi.

Amicalement

[Buddy]

Merci pour la mise a disposition des pistes de Rémy. Cela permet de faire de belles découvertes 

[Plugnprod]

J'appelle à la barre notre ami Nicoben, Thierry, et pda0 :-)
En effet, pour ne pas polluer le fil de notre ami JLR sur lesquel, je suis intervenu en disant qu'une Rt de 0,2 me semblait manquer de vie...
Nico à l'œil affûté, n'a pas manqué de rappeler mes mesures publiées...0,2 en moyenne...puis notre ami Thierry, en remet une couche en faisant référence à mon écoute chez lui avec une RT là aussi de 0,2.
Meaculpa les amis :-)
il semble évident que je n'ai pas encore bien compris, d'une part, pourquoi la Rt peut être acceptable et variable en fonction de la taille de la pièce ?
D'autre part, a RT équivalente de 0,2 ,pourquoi l'écoute chez moi et chez thierry par exemple est très différente en terme d'acoustique!
Sans aucune mesure, il est évident que le côté feutré chez Thierry est bien plus prononcé que chez moi...
Thierry, comme tu ne m'as jamais demandé ce que je pensais de l'écoute lors de notre petite visite avec ma canadienne, au delà de toutes les qualités du systeme et du réel plaisir d'ecoute, le point justement qui m'avait interpellé c'est cet effet studio dans ta pièce traitée qui a mon goût tue un peu la vie...

[ThierryNK]

Salut 

Le RT « visé » dépend du volume de la pièce parce que la vitesse du son reste la même qu’on soit dans 50, 100 ou 200 m3. 

Le RT permet de déterminer à quelle distance (distance critique) des enceintes on a à peu près autant de champ direct provenant des enceintes que de champ diffus provenant de la pièce. 

La régularité en fréquence du RT permet au champ diffus d’être cohérent. Des diffuseurs permettent de rendre ce champ diffus isotrope. Si l’une des deux conditions n’est pas remplie, le champ diffus a alors sa propre signature sonore, en fréquences (équivalent à des EQ) et en directivité. 

Tu peux calculer la distance critique chez toi ici (j’ai pifométré la directivité de tes enceintes, sans tenir compte du renfoncement, avec RT à 0.4 s):

http://www.akustar.com/dossiers/494_distcrit.htm

On obtient a une distance critique de 2.15 mètre. 

Le renforcement diminue le volume de la pièce, augmente les réflexions primaires à proximité du point d’écoute et diminue la distance critique. 

Tu remarqueras aussi ce qui est donné comme distance critique pour un orateur qui passe à 1.4 mètre, qui correspond à l’intelligibilité de paroles, sans avoir besoin de ralentir le flot ni de sur-articuler. 

Vu ta position d’écoute, tu écoutes majoritairement du champ diffus. C’est un choix par goût ou par obligation, peu importe, mais pour moi, cela ne peut pas être satisfaisant. 

Écouter majoritairement du champ diffus « brouille l’écoute »  , dégrade les timbres, perd de la précision et de l’image. Cela peut effectivement donner une impression de « vie » qui est ou bien un choix délibéré et assumé ou bien le hasard de ta configuration, auquel tout le monde peut s’habituer très rapidement et en faire sa propre référence. 

Nos pièces ont un volume voisin, tu as RT à 0.4s, le mien est à 0.2s, il est évident que quel que soit le matériel, les écoutes ne peuvent absolument pas se ressembler!!! Même avec strictement le même matériel, les écoutes ne se ressembleront pas.

À titre de clin d’œil, le point d’écoute chez moi est à la distance critique. Tu as pourtant préféré te rapprocher de quasiment 1 mètre ce qui est équivalent à un RT plus bas, quand Tine a préféré se reculer d’un mètre, ce qui est équivalent à un RT plus haut plus proche de ta configuration.

Amicalement

[Nicoben]

C’est amusant car avancé d’un metre chez thierry je ne pourrais pas écouter personnellement, j’aurais l’impression d’avoir les enceintes sur les genoux ou un casque sur les oreilles 

Alors tout d’abord attention Plugnprod tu parles de RT de 0.2 chez toi (erreur d’écriture?), dans tes mesures sauf erreur il est à 0.4 /0.5 selon les fréquences donc il est tout à fait normal que ce soit beaucoup plus feutré chez TNK. De plus, sauf erreur, le RT est même un peu plus bas que 0.2s chez Thierry sur les mesures de Julien, de mémoire. Et le RT élaboré par Rew / Umic n’est pas si fiable que celui fait avec un dodécaèdre comme Julien. Chez moi les mesures de Julien donnent plutot du 0.25s, pour un volume de pièce plus grand, ce qui m’arrange car je voulais pouvoir écarter au maximum les enceintes pour profiter de l’espace que j’ai, même si au début j’étais hésitant pour les mêmes raisons que toi. 

D’ailleurs avant de lancer le traitement de ma pièce j’avais mis en place un petit système et fait des mesures à vide, puis avec une série de panneaux prériphériques et un matelas derrière le point d’écoute, pour avoir un point de repère.



J’avais un RT constant autour de 0.5s avec les panneaux, ce qui est appréciable en terme d’équilibre, associé à beaucoup de vie et d’ampleur, un coté surnaturel pourrais je dire. Le reste des mesures étant cependant très moyen, seule la régularité du RT était là, et j’écoutais beaucoup de champs diffus forcément, et sans diffuseurs dignes de ce nom il n’y avait pas d’homogénéité dans ce champs diffus, autrement dit j’entendais clairement un halo réverbérant avec des sons issus de la musique qui se prolongent dans le temps, ce qui est le signe de renvois d’ondes directs par les parois. 

Ma conviction est que nous sommes conditionnés à réaliser des écoutes en milieu semi réverbérant, y compris en concert où les conditions acoustiques ne sont pas toujours idéales, et que nous accordons à cela des qualités de vie par habitude d’écoute, considérant qu’entendre de la réverbération est nécessaire en ajout au son direct pour donner de la vie, au point que le son réverbéré puisse être plus important que le son direct, car c’est bien cela qui se produit quand on écoute loin avec un RT assez élevé. Attention la directivité des enceintes joue un rôle énorme dans le résultat final aussi, une enceinte qui est directive vers l’auditeur ne sollicite que peu les parois et donc minimise le champs réverbéré. Les enceintes jouent aussi un rôle dans leur mode de diffusion et rendement, je pense en particulier au tweeter de tes Davis qui est conçu pour envoyer, canaliser de l’énergie, donner de la vie à l’écoute plus qu’un dôme qui rayonne plus large, donc bien sûr il faudrait comparer à iso enceintes dans le même lieu pour faire un tour plus exhaustif de la question. 

Sinon il est aussi un fait que l’écoute chez Thierry est un peu plus feutrée que chez moi par exemple, et je préfère mon grand espace pour le petit supplément de vie qu’il apporte, d’ampleur surtout grace aux distances plus généreuses en hauteur et largeur, tout comme il y a des qualités d’entrée dans l’enregistrement indeniables chez Thierry notamment dans le bas du spectre qui est hyper modulé, d’autant plus maintenant avec les S3.  Il n’est pas si fréquent d’écouter dans un RT si bas. La proximité des parois (plafond, murs latéraux) a fait le RT, qui est une donnée mais le but visé était d’être bon sur tous les parametres de l’écoute, trainage, intelligibilité, c’est en voulant être bon partout qu’on arrive à un RT très bas, pour se rapprocher des idéaux théoriques et pratiques. 

Cela veut dire que pour avoir plus de « vie » tout en étant aussi bon sur tous les paramètres de l’écoute il faut un RT plus grand. Pour avoir un RT plus grand il faut une pièce plus grande où toutes les parois s’éloignent et permettent de diffuser plus encore que d’absorber. Moralité pour avoir la qualité d’écoute de Thierry et plus de vie il faut changer de maison  .

Sinon on est dans le compromis, voir un choix délibéré de favoriser le champs diffus, plus de vie par plus de champs diffus, en essayant d’avoir le plus d’homogénéité possible dans ce champs diffus, d’absence de renvois directs d’ondes, ce qui semble être par exemple le leitmotiv de notre forumeur Euterpe revenu du canada (sans mesures pour montrer ce qu’objectivement cela fait sur les paramètres d’écoute car cela ferait crier les acousticiens  ) mais cela occasionne forcément des pertes qualitatives pour retranscrire fidèlement le contenu de l’enregistrement en terme de résolution, intelligibilité, plage dynamique, micro dynamique en particulier vu qu’on écoute plus ce qui vient de la pièce que ce qui vient des enceintes, sauf à choisir des enceintes nettement plus dynamiques et directives (type avantgarde Trios par exemple) qui redonnent plus de place au champs direct tout en minimisant l’énergie transmise au sol, plafond et murs lateraux.

Mon humble avis!

[bbill]

tu résumes toujours très bien, le plaisir de te lire.. bravo !

[ThierryNK]

Oui!!

Remarque…
Tu es à 0.25s Nicoben dans un volume plus grand que le mien, ce qui me semble kif kif en terme de RT. 
Mais, et c’est un gros mot mais, le volume dont tu disposes conduit à une ampleur que je n’aurai jamais chez moi. 

Tu as hélas bien résumé, le seul progrès chez moi en terme de pièce est de … changer de pièce. 

En terme de matériel, comme tu le dis sur le fil MSB, je ne dois pas être loin d’un plafond de verre avec MSB Reference et Magico S3 2023. Un progrès certain serait un Digital Director aujourd’hui hors de portée financière et un progrès éventuel pourrait venir de l’amplification. Ce qu’on verra ensemble la semaine prochaine 

Sinon, mon RT mesuré au dodécaèdre:



Bises