Devialet Expert: D120, D200, D250 , D400, D800, D900 et D1000 Pro

[tonton flingueur]

(12-05-2016, 01:10 AM)jalucine a écrit :

---

(12-04-2016, 11:42 PM)Chet a écrit :

(12-04-2016, 04:07 PM)tonton flingueur a écrit : Franchement, ce n'est quand même pas simple la démat .

+1 MERCI Tonton les Bryston
Enfin, je ne suis plus seul
Apparemment, c'est déjà difficile à faire marcher... Alors avant d'optimiser, bonjour

Ça peut être simple, si on a pas de problèmes acoustiques à rattraper dès la source.

Comprends pas! Que viennent faire les problèmes acoustiques dans la démat? Problèmes acoustiques de la source? Quésako?

@Bear: le prix n'est pas un facteur de comparaison...et en plus un lecteur HDG vaut moins qu'un Devialet HDG!
Mais là n'est pas le propos dans ce fil

[Bear]

(12-05-2016, 01:43 AM)tonton flingueur a écrit : @Bear: le prix n'est pas un facteur de comparaison...

Tout dépend de la fonction d'utilité de chacun cher Tonton F.
Je peux intégrer le prix comme un critère de comparaison, sans que tu aies à me l'interdire

[jalucine]

(12-05-2016, 01:43 AM)tonton flingueur a écrit :

(12-05-2016, 01:10 AM)jalucine a écrit :

---

(12-04-2016, 11:42 PM)Chet a écrit :

(12-04-2016, 04:07 PM)tonton flingueur a écrit : Franchement, ce n'est quand même pas simple la démat .

+1 MERCI Tonton les Bryston
Enfin, je ne suis plus seul
Apparemment, c'est déjà difficile à faire marcher... Alors avant d'optimiser, bonjour

Ça peut être simple, si on a pas de problèmes acoustiques à rattraper dès la source.

Comprends pas! Que viennent faire les problèmes acoustiques dans la démat? Problèmes acoustiques de la source? Quésako?

@Bear: le prix n'est pas un facteur de comparaison...et en plus un lecteur HDG vaut moins qu'un Devialet HDG!
Mais là n'est pas le propos dans ce fil

Un Dirac est fait pour rattraper des problèmes acoustiques dès la source, mais c'est plus compliqué que iTunes/AIRwifi. 

Quant au coût des sources, une comparaison entre un lecteur réputé à 18k€ et un mac à 1k€ a été sans appel, sur un D240, ceci sans compter les câbles. La page est tournée, sauf pour les nostalgiques.

[tonton flingueur]

(12-05-2016, 01:54 AM)Bear a écrit :

(12-05-2016, 01:43 AM)tonton flingueur a écrit : @Bear: le prix n'est pas un facteur de comparaison...

Tout dépend de la fonction d'utilité de chacun cher Tonton F.
Je peux intégrer le prix comme un critère de comparaison, sans que tu aies à me l'interdire

Je ne t'interdis rien mais arrêtes de prendre la mouche à chaque fois qu'un argument ne te plait pas!
Quant à la fonction d'utilité...que vient-elle faire là

En revanche Je t'ai déjà demandé de quoter mes propos en entier ce qui donne un sens à mes propos de nostalgique...

Mais je vois qu'il est de plus en plus difficile de s'exprimer sans être rabattu à bras raccourcis...

Amusez vous bien entre "diplômés".
Bonne nuit.

[Bear]

(12-05-2016, 02:13 AM)tonton flingueur a écrit : Je ne t'interdis rien mais arrêtes de prendre la mouche à chaque fois qu'un argument ne te plait pas!
Quant à la fonction d'utilité...que vient-elle faire là

En revanche Je t'ai déjà demandé de quoter mes propos en entier ce qui donne un sens à mes propos de nostalgique...

Mais je vois qu'il est de plus en plus difficile de s'exprimer sans être rabattu à bras raccourcis...

Amusez vous bien entre "diplômés".
Bonne nuit.

Désolé de ta réaction.

Quand tu écris "@Bear: le prix n'est pas un facteur de comparaison...et en plus un lecteur HDG vaut moins qu'un Devialet HDG! Mais là n'est pas le propos dans ce fil", tu me dis si je comprends le Français qu'il n'est pas légitime d'introduire le prix comme facteur de comparaison.

Ce faisant, tu viens m'imposer une contrainte dans la façon dont je suis susceptible de comparer les choses. Or c'est une liberté fondamentale que je revendique que de définir mes critères de comparaison, ce que j'appelle une fonction d'utilité car c'est comme cela que cela s'appelle en économie.

Si je réagis de la sorte, c'est parce que je suis très attaché à ma liberté individuelle, et que je n'accepte pas que l'on me guide mes choix...

Et je ne réagis pas au fait que l'argument ne me plaît pas, mais au fait que tu essayes de m'imposer ta carte.

Désolé encore une fois, mais c'est toi qui prends la mouche et je le regrette. Mon intention n'était pas de te froisser

[Bear]

Bonjour,

Pour revenir à Devialet AIR, la mise en oeuvre soignée du réseau que j'avais déjà faite, puisque j'ai un rapport S/B de -21db sur le WiFi du Devialet, avec des bandes de fréquence séparées et un MacMini éloigné du Devialet, n'était pas suffisante pour garantir dans le temps une stabilité satisfaisante de la restitution.

Il semble par contre que le fait de limiter la fréquence d’échantillonnage avec laquelle je 'streame' depuis JRiver à 96kHz (donc de n'utiliser que 44.1, 48, 88.2 et 96kHz, en faisant un downsampling des fréquences supérieures) ait raison de mes difficultés et garantisse une stabilité dans le temps.

Ce constat est un peu énervant lorsque l'on a dépensé des sous à acheter de la musique en haute-définition, mais bon, je reconnais que la qualité de restitution offerte par cette interface Devialet AIR/WiFi en vaut sans doute le coup.

For what it's worth

[pda0]

Bonjour Bear,

Je crois avoir lu quelque part (notamment sous la plume de ThierryNK me semble-t-il) que la fréquence n'avait pas vraiment d'influence audible et que le plus important était d'être en 24bits pour être qualifié de "HD".
Mais bon, c'est vrai que c'est frustrant de ne pas pouvoir tout passer via Wifi...
On verra si la carte DLNA de 2017 résout ce problème

[Bear]

(12-05-2016, 01:06 PM)pda0 a écrit : Bonjour Bear,

Je crois avoir lu quelque part (notamment sous la plume de ThierryNK me semble-t-il) que la fréquence n'avait pas vraiment d'influence audible et que le plus important était d'être en 24bits pour être qualifié de "HD".
Mais bon, c'est vrai que c'est frustrant de ne pas pouvoir tout passer via Wifi...
On verra si la carte DLNA de 2017 résout ce problème

Bonjour pda0,

Tu as sans doute raison. Et puis cela va dans le sens de l'épure du système Devialet: deux câbles et deux alims en moins... C'est une assez bonne motivation.
Je crois que ce qui me fait râler, c'est de ne pas y avoir pensé avant. Cela m'aurait évité pas mal de détours

[ThierryNK]

Bonjour

Je ne me suis pas permis de tirer des conclusions générales sur les échantillonnages. J'ai juste relaté une expérience sur des dizaines (peut-être centaines) de pistes, en faisant cela "proprement".

D'un point de vue subjectif
En partant d'un 24/X et en le downsamplant en 16/44, je n'ai jamais, pour le moment, sur mes systèmes passés et présents, été capable de faire la différence entre les 2.
Pour comparer, il est indispensable de procéder comme cela, sinon, on tombe le plus souvent sur des différences de Mix/Mastering entre les formats. Je me suis fait avoir, comme la majorité des gens pendant un bon moment...

D'un point de vue objectif
Il n'y a strictement aucun signal audible supplémentaire entre 0 et 22 Khz, entre un échantillonage à 44,1 Khz et un échantillonage à 192 Khz.

Pour les bits, en regardant le tableau ci-dessous, il faut un sacré système pour que les différences de tension des bits supplémentaires passent le DAC, l'ampli, les enceintes et la pièce. Ce n'est pas le cas chez moi.




Alors, à titre personnel, j'achète des albums en 24/X et en DSD quand c'est le format de prise de son, parce que le Mix/Mastering est le plus souvent meilleur que ce qui est produit en 16/44 avec un autre Mix/Mastering, (même si cela a évolué, je ne vais pas passer ma vie à comparer des 24/X donwsamplés aux 16/44 vendus...)

Enfin, je n'ai moi non plus pas compris pourquoi la démat pouvait être simple si on n'avait pas de problème acoustique.
Si on a des problèmes acoustiques, la démat donne une chance de s'en sortir avec des solutions pas trop onéreuses, alors qu'en CD ou en Vinyle, il faut mettre un processeur, genre Trinnov ST2H, au milieu de la chaine.
Autrement dit, ce qui serait compliqué en démat, c'est de résoudre un problème que la non-démat rend encore plus complexe à résoudre  

Aucun soucis pour que certains préfèrent le rituel du CD ou du Vinyle. J'ai même racheté une platine Vinyle, et c'est fun et madeleine.
Mais dire que c'est compliqué, quand on n'a jamais essayé par soi-même, et qu'après avoir dépensé entre 40 et 200 K€ dans son matériel et/ou sa pièce, on n'est pas en mesure de payer qq centaines d'euros pour avoir une installation démat clé en mains, cela me laisse un peu dubitatif sur la vision de "complexité" de la démat, surtout pour les installations comme celle de Tonton F qui apparait non seulement complexe mais une véritable usine à gaz en HC. J'ai écrit "apparait" usine à gaz...
Ce qui est technologiquement totalement aberrant aujourd'hui, c'est de lire un fichier avec un laser et un système opto-mécanique asservi. Si l'on ne veut pas se casser la tête avec les protocoles et les câbles numériques, on va vers un lecteur réseau qui intègre un DAC, c'est exactement le même schéma de fonctionnement qu'une platine CD, liaison interne I2S comprise, où on a juste remplacé le maillon obsolète de lecture mécanique par une lecture "informatique" sans faille.

Amitiés

[Bear]

Bonjour Thierry,

Merci pour ces précisions.

D'accord avec toi sur le reste de ton analyse. J'ai quelque mal à comprendre l'intérêt des supports physiques, mais cela relève d'un choix très personnel sans aucun doute.