2 ou 3 voies

[kilex]

(10-30-2016, 05:56 PM)laurent martiarena a écrit : quel âge à tu kilex ? par ce que si tu écoute tout les jours à niveau réaliste pendant des heures tu risque de ne plus faire bientôt la différence à l'écoute entre deux câbles !

  pour l'instant ca va, j'arrive encore à faire la différence entre un Cardas Clear et un Audioprana argent...!! 



35 ans pour répondre à ta question.

[Anthrax]

Salut Kilex,
Qu'est-ce que tu entends par "volume réaliste"? Toute la question est là...

[Tonipe]

Revenons il y a trois mois en arrière.
J'avais un système à 3 voies, EMINENCE ALPHA15A en U-FRAME, VISATON B200 en enceinte close avec une transformée de Linkwitz, tweeter B&G NEO3.
Fréquences de coupure à 86 et à 2460 Hz.
2460 Hz en Linkwitz Riley à 24 dB/octave.
Le B200 avec sa transformée de Linkwitz avait Fct=86 Hz Qtct=0.707. Il était filtré en Butterworth à 12 dB/octave à 86 Hz.
Le grave était filtré en Linkwitz Riley à 24 dB/octave à 86 Hz.

Correction de la phase acoustique du filtre à 86 et à 2460 Hz en Linkwitz Riley à 24 dB, correction de la coupure acoustique du tweeter à 26000 Hz en LR24, correction de la coupure acoustique du grave en closed Q=0.577 à 31 Hz.

Lorsque j'ai supprimé le tweeter, j'ai supprimé la coupure à 2460 Hz dans le filtre actif, j'ai supprimé la correction de la phase à 2460 Hz en LR24, et j'ai remplacé la coupure acoustique du tweeter en LR24 à 26000 Hz par celle du large bande en LR24 à 17750 Hz.
Je ne connaissais pas à l'avance la coupure du large bande. Je l'ai recherché à l'écoute, en mémorisant soigneusement le réglage de référence.
Une fois le bon réglage trouvé, j'ai pu faire la comparaison à l'écoute.

A 59 ans, ce qui est au dessus de 14 ou 15000 Hz n'a plus aucune importance, si la phase acoustique reste plate, ce qui est mon cas avec les corrections de la phase acoustique.
Sans tweeter j'avais une homogénéité meilleure du message sonore, avec des arrières plans sonore plus net.
J'ai fait plusieurs fois la comparaison avec et sans tweeter. A chaque fois l'homogénéité est meilleure sans.
Ce n'est pas la première fois que je note combien le mariage d'un tweeter avec un large bande est difficile, voire impossible.
Sans correction de la phase, le tweeter est nécessaire, avec les corrections de la phase et de la réponse du large bande il ne l'est plus.

Concernant avec et sans graves, c'est un peu moins simple.
Sans grave je règle la transformée de Linkwitz pour Fct=62 Hz et Qtct=0.577
Sans grave je règle la correction de la coupure acoustique du large bande en closed Q=0.577 à 62 Hz.
Il y a une octave de différence avec et sans grave.
Je préfère la définition du haut grave entre 60 et 150 Hz du large bande seul, que le rendu du 38 cm + large bande.
Je préfère sacrifier le rendu des contrebasses sur certaine note, au profit d'une définition assez exceptionnelle au dessus.
Ce choix n'est pas le choix de tous, deux auditeurs sont venus écouter et avaient des avis divergeant.

Aujourd'hui j'ai un DAVIS 20DE8 en mise au point, dans une enceinte assez grande pour que la question du grave de 38 cm ne se pose pas une seconde...
Le filtre actif sera remplacé par un DAC.
Le PC avec Foobar, Resampleur SoX et Convolver reste.

Cordialement, Dominique

[laurent martiarena]

(10-30-2016, 06:17 PM)kilex a écrit :

(10-30-2016, 05:56 PM)laurent martiarena a écrit : quel âge à tu kilex ? par ce que si tu écoute tout les jours à niveau réaliste pendant des heures tu risque de ne plus faire bientôt la différence à l'écoute entre deux câbles !

  pour l'instant ca va, j'arrive encore à faire la différence entre un Cardas Clear et un Audioprana argent...!! 



35 ans pour répondre à ta question.

c'est bien ce que je pensais, tu est encore jeune, mais à ce rythme d'ici quelques années tu ne fera plus la différence entre un câble en argent en cuivre ou strontium 90 !

regarde à quoi en est réduis tonipe, à 59 ans il n'entend plus rien au dessus de 14 khz ! du coup y bidouille à mort son système !

bon je déconne bien sur, mais quand même !

[chakiwi]

Heu... Laurent, moi au dessus de 12k je suis pas très bon

[Tonipe]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Presbyacousie

L'important n'est pas de passer et d'entendre le 20000 Hz.
L'important est d'avoir le 15000 Hz sans rotation de phase acoustique.
Sans correction par convolution vous n'y arriverez pas.
La musique entendue au concert acoustique n'a pas ce problème, ce sont les chaînes Hi-Fi qui le rajoute.
Sans correction, votre chaîne est donc pas fidèle.


Cordialement, Dominique

[Bear]

Merci Dominique pour ta réponse

Au passage bonjour à Kylex dont j'ai pu m'assurer à plusieurs reprises qu'il avait une oreille très fine et affûtée

[mélaudiophile]

(10-30-2016, 12:23 PM)pascal a écrit :

(10-30-2016, 11:52 AM)mélaudiophile a écrit :  ce qui me gène un peu c'est la démonstration qui ferait de ce qui n'est qu'un compromis une meilleure solution, comme si tout devait être justifié.

Ben moi ce qui me dérange un peu c'est ce genre d'avis péremptoire 
Depuis quand les trois voies ne sont pas des compromis aussi ?
Ce qu'on gagne en extension et surtout en distorsion dans le grave, on le perd en cohérence justement à cause du filtrage et des problèmes de phases.
Il y a des bonnes et des mauvaises trois voies comme deux voies, les bonnes trois voies ne sont pas meilleures que les bonnes deux voies, elles n'ont pas les mêmes défauts c'est tout.
Et on a le droit de préférer un appartement plutôt qu'une maison avec jardin...

je dis ce que je pense, si tu trouves cela péremptoire lis ton message pour juger....
Bien sur qu'une 3 voies est aussi un compromis, mais bien moins grand. Quand à "Il y a des bonnes et des mauvaises trois voies comme deux voies" c'est un argument tellement bateau qu'il est inutile de le mentionner quand le sujet de la discussion est "2 ou 3 voies" .

Bien sûr qu'on a le droit de préférer un appart, mais je crois que tu n'a pas saisi ce que je disais qui concernait le fait que quel que soit le choix qu'on fait on a toujours de bonnes raisons pour le justifier, et même le contraire aussi quand on change d'avis. Donc on donnera les raisons objectives de préférer les 2 voies, aussi bien que les 3 voies, pour ne pas avouer qu'on a une solution moins bonne, car "quand c'est bon c'est bon quel que soit le nombre de voies"..bla bla bla.....

jean

jean

[Eric]

(10-30-2016, 08:40 PM)Bear a écrit :  bonjour à Kylex dont j'ai pu m'assurer à plusieurs reprises qu'il avait une oreille très fine et affûtée

Et un système d'enfer....

[kilex]

(10-30-2016, 06:25 PM)Anthrax a écrit : Salut Kilex,
Qu'est-ce que tu entends par "volume réaliste"? Toute la question est là...

Salut à tous, 
Merci de vous soucier de mes oreilles , ne vous en faites pas ceux qui me connaisse ici savent que mes oreilles sont bien traitées.  
Pour repondre directement a ta question Anthrax, pour moi une ecoute realiste c'est avoir l'impression d'être au concert , acoustique s' entend bien, vouloir reproduire un concert amplifier à haut niveau n' à pas vraiment de sens audiophile a mon avis.

---

Pour le débat 2 ou 3 voies, je pense que Nicoben à tout résumé des le début.
Je suis d'accord sur la cohérence de phase et l'homogénéité d'une 2 voies ou d'un large bande.
Par contre pour aborder l'aspect dynamique et réaliste je pense que c'est impossible de se passer d'un système multi voies et à haut rendement, pour toutes les contraintes connues qui ont déjà été énuméré par un peu tout le monde et évidement la compression naturel du rayonnement acoustique limité des petits hp à bas rendement.