03-11-2021, 11:55 PM (Modification du message : 03-11-2021, 11:56 PM par Bigga.)
(03-10-2021, 11:40 PM)r11bordo a écrit :
(03-10-2021, 10:42 PM)Bigga a écrit : Par ailleurs, la terre est sur le point de vivre sa 6eme extinction de masse, pas sa 3ème.
Ah !? On va en faire 4 d'un coup ?
C’est quand même étonnant le ton que tu prends alors que tu fais erreur... Il y en aurait déjà eu 5, enfin d’apres les scientifiques spécialistes de ces questions. Un résumé en détails:
(03-11-2021, 09:12 AM)padcost a écrit : La mesure d'une bande passante p.ex. n'est pas l'événement sonore lui-même, seulement une construction théorique.
La pratique de la haute-fidélité (l'écoute méthodique savante) valide la théorie de la haute-fidélité (la mesure). Pas l'inverse.
Ah ah ah. Bravo! Elle est excellente celle là!
Enceintes: XZT Divine 100.33
Amplificateur: RAM Audio Zetta Z420
DAC: RME ADI 2 DAC
Lecteur: Ropiee sur Allo USBridge
Serveur audio: Roon Core sur NUC 8i5 (ROCK)
03-12-2021, 07:04 PM (Modification du message : 03-12-2021, 07:11 PM par tusoli5.)
Ecoute méthodique savante?
Savante ça fait tout de suite plus rigoureux sérieux et académique, c'est mignon.
Mais en soi la mesure va de pair pour comparer théorie et champ réalisé pratique.
L'écoute est l'expression utilisée professionnellement pour expliquer qu'on fait une mesure au micro, ce qui trompe très souvent sur ce qu'on comprend du terme "écoute"(quant utilisé par des pros ou des ingénieurs audio).
L'oreille et l'audition viennent ensuite dire si il reste un travail théorique envisageable à entreprendre en plus pour ensuite relever les mesures pratiques de la deuxième étape d'amélioration. Et ainsi de suite.
Au final théorie, mesure, oreille sont utilisés ensemble dans des étapes très différentes.
Il y a plusieurs types d'auditions comme il existe plusieurs type de visions (presbyte, myope, astygmate) et donc on peut imaginer des catégorie de goûts auditifs différents. Mais en soi, toutes les oreilles entendent le même son à l'origine, elles l'interprètent juste différemment. L'effort global est de reproduire le son à entendre le plus fidèle possible au signal d'origine pour que les différents types d'auditions ne trouvent pas d'accentuation trop forte de leurs troubles auditifs autour de ce signal émis. Le son d'un cailloux qui tombe au sol ne change pas pour une oreille, c'est l'oreille qui l'entendra de façon plus ou moins déformée en fonction de son trouble.
En hifi et travail audio, on veut pouvoir restituer le son d'origine, quel qu'il soit, pas le son transformé par l'oreille.
Pour valider la qualité la plus proche de sa source, on passe le signal émis à une série d'instruments de mesures, l'oreille ne faisant pas foi sur ce principe. Donc, ne considérer l'oreille qu'en fin et en partie intuitive. La mesure s'impose bien avant et la technique englobe bien sûr théorie et mesure pratique.
Les mesures ne servent pas à "rien", elles sont essentielles pour définir si on parvient à reproduire un signal moins altéré qu'un autre quand il passe dans un équipement.
Après la grande question reste: quelles mesures modélisent-elles correctement la fidélité réelle d'un système audio que ce soit en conversion, preamplification, amplification, hps, enceintes...?
(03-10-2021, 10:42 PM)Bigga a écrit : Par ailleurs, la terre est sur le point de vivre sa 6eme extinction de masse, pas sa 3ème.
Ah !? On va en faire 4 d'un coup ?
C’est quand même étonnant le ton que tu prends alors que tu fais erreur... Il y en aurait déjà eu 5, enfin d’apres les scientifiques spécialistes de ces questions. Un résumé en détails:
Il ne faut pas prendre la mouche, c'était surtout de l'humour ...
Serveur & Réseau : QNAP HS-453DX avec LMS, Cat5 1attack, switch Aqvox SE, Hdplex 200 Electroniques & Enceintes : Nano Player V4, Farad Super 3, Job INT & Atohm GT2 Ficelles : Ocellia Référence Silver, Audioprana Ag, LH Audio, TWL 7+, BlackNoise
(03-12-2021, 07:04 PM)tusoli5 a écrit : Ecoute méthodique savante?
Savante ça fait tout de suite plus rigoureux sérieux et académique, c'est mignon.
Mais en soi la mesure va de pair pour comparer théorie et champ réalisé pratique.
L'écoute est l'expression utilisée professionnellement pour expliquer qu'on fait une mesure au micro, ce qui trompe très souvent sur ce qu'on comprend du terme "écoute"(quant utilisé par des pros ou des ingénieurs audio).
L'oreille et l'audition viennent ensuite dire si il reste un travail théorique envisageable à entreprendre en plus pour ensuite relever les mesures pratiques de la deuxième étape d'amélioration. Et ainsi de suite.
Au final théorie, mesure, oreille sont utilisés ensemble dans des étapes très différentes.
Il y a plusieurs types d'auditions comme il existe plusieurs type de visions (presbyte, myope, astygmate) et donc on peut imaginer des catégorie de goûts auditifs différents. Mais en soi, toutes les oreilles entendent le même son à l'origine, elles l'interprètent juste différemment. L'effort global est de reproduire le son à entendre le plus fidèle possible au signal d'origine pour que les différents types d'auditions ne trouvent pas d'accentuation trop forte de leurs troubles auditifs autour de ce signal émis. Le son d'un cailloux qui tombe au sol ne change pas pour une oreille, c'est l'oreille qui l'entendra de façon plus ou moins déformée en fonction de son trouble.
En hifi et travail audio, on veut pouvoir restituer le son d'origine, quel qu'il soit, pas le son transformé par l'oreille.
Pour valider la qualité la plus proche de sa source, on passe le signal émis à une série d'instruments de mesures, l'oreille ne faisant pas foi sur ce principe. Donc, ne considérer l'oreille qu'en fin et en partie intuitive. La mesure s'impose bien avant et la technique englobe bien sûr théorie et mesure pratique.
Les mesures ne servent pas à "rien", elles sont essentielles pour définir si on parvient à reproduire un signal moins altéré qu'un autre quand il passe dans un équipement.
Après la grande question reste: quelles mesures modélisent-elles correctement la fidélité réelle d'un système audio que ce soit en conversion, preamplification, amplification, hps, enceintes...?
Bonsoir tusoli5,
Bien que sans aucune expérience des studios professionnels, j'adhère assez à ce que tu viens d'écrire.
Et c'était bien vu je trouve d'y inclure au premier plan les "mesures" faites par l'oreille, et qui peuvent varier d'une personne à une autre pour une même réalité sonore...
Assez d'accord avec ta conclusion aussi, quoique j'ai tendance à croire que même si nous le savions, nous ne serions pas encore en mesure de toutes les réaliser aujourd'hui, à titre individuel en tout cas...
As-tu d'autres informations sur les mesures que sont capables de réaliser les gros studios pros dans ce domaine ?
Car même si couteux aujourd'hui, cela me laisserait à penser que cette possibilité pourrait bientôt nous être rendue plus accessible (quelques années tout de même j'imagine...) ?
03-15-2021, 07:35 PM (Modification du message : 03-15-2021, 07:35 PM par loandsound.)
(03-15-2021, 06:47 PM)Fledermaus a écrit : Back to school, aujourd'hui on révise les notions de terre et de masse
Dommage, si je lis facilement l'anglais, c'est plus bien plus difficile pour moi à l'oral.
Car j'aurais été intéressé parce ce qu'il avait à dire sur le sujet...
(03-15-2021, 06:47 PM)Fledermaus a écrit : Back to school, aujourd'hui on révise les notions de terre et de masse
Dommage, si je lis facilement l'anglais, c'est plus bien plus difficile pour moi à l'oral.
Car j'aurais été intéressé parce ce qu'il avait à dire sur le sujet...
il l'explique avec des slides, c'est vraiment bien fait !
03-15-2021, 09:01 PM (Modification du message : 03-15-2021, 09:02 PM par loandsound.)
(03-15-2021, 07:50 PM)bbill a écrit :
(03-15-2021, 07:35 PM)loandsound a écrit :
(03-15-2021, 06:47 PM)Fledermaus a écrit : Back to school, aujourd'hui on révise les notions de terre et de masse
Dommage, si je lis facilement l'anglais, c'est plus bien plus difficile pour moi à l'oral.
Car j'aurais été intéressé parce ce qu'il avait à dire sur le sujet...
il l'explique avec des slides, c'est vraiment bien fait !
Si je ne te connaissais déjà un peu, je pourrais te croire taquin.
Après tout, que pourrait bien valoir une explication compréhensible de tous, face à des propos en anglais d'une personne qui dérange...
Merci Fledermaus pour ce lien...
