Emerson DIGITAL de Wattson Audio

[Leman74]

(01-21-2021, 11:57 PM)bbill a écrit : il y a en plus un dac pour le [/size]même prix de 1499€, les deux modèles Analog et Digital sont au même prix (ce qui est très rare.. en général les drives réseau avec dac sont plus chers que ceux sans dac.. logique )

J'avais déjà posé la question sur la différence entre les deux modèles à Wattson, et partagé sa réponse plus haut sur le même post.
L'analog n'est pas une même version digital avec un DAC intégré, la version digital offre un traitement numérique plus abouti que l'analog. Donc je ne vois pas comment dire que l'un est plus compétitif que l'autre.
Réponse d'Alexandre Lavanchy que je retransmets:

"La partie streaming est parfaitement identiques pour les deux modèles. La version ANALOG intègre effectivement le DAC, l'étage de sortie et les alimentations dédiées à la section analogique. Le modèle DIGITAL intègre en revanche deux encodeurs SPDIF/AES, des circuits de synchronisation (tout est reclocké au pied des drivers), des drivers de sortie et des transformateurs d'isolation haut-de-gamme (vraisemblablement les meilleurs, utilisés également sur les appareils les plus couteux du marché). En définitive, le DIGITAL nous reviens un peu plus cher à fabriquer que l'ANALOG."

[bbill]

(01-22-2021, 12:10 AM)L a écrit : le DIGITAL nous reviens un peu plus cher à fabriquer que l'ANALOG."

et bien, c'est l'exception qui confirme la règle.. ils sont les seuls dans ce cas

[Leman74]

C'est juste 2 produits différents, proposés au même prix... pourquoi vouloir comparer les 2 modèles analog / digital qui n'ont pas les mêmes fonctions, ou à l'approche d'autres fabricants.

L'analog plus abordable dans la mesure où il a un DAC intégré.
Le digital pour un streamer plus abouti, à coupler avec un DAC externe.

[bbill]

en général, ce qui coûte cher, c’est le dac
et ici, c’est donc une exception ? ce qui laisse penser que la version Analog serait beaucoup moins bonne ?

[Leman74]

(01-22-2021, 12:33 AM)bbill a écrit : en général, ce qui coûte cher, c’est le dac
et ici, c’est donc une exception ? ce qui laisse penser que la version Analog serait beaucoup moins bonne ?

Je ne souhaite pas rentrer dans une discussion basée sur des généralités.
Tu écris que l'analog est plus compétitif que le digital, car il intègre un DAC en plus pour le même prix.
Je te transmets une réponse précise du fabricant, qui explique que la différence ne se limite pas à l'apport du DAC.

Pourquoi vouloir à nouveau comparer en écrivant "ce qui laisse penser que la version Analog serait beaucoup moins bonne".
La réponse explique juste que la partie numérique est plus aboutie sur le digital, c'est tout. Ce qui justifie le même prix avec l'absence de DAC.
Je répète, ce sont 2 produits avec des fonctions différentes. Comment les comparer ? Il faut coupler le digital à un DAC externe, alors bien évidemment le choix du DAC, et même du câble numérique, seront aussi des éléments importants dans le résultat qui rendent toute comparaison avec l'analog impossible et inutile.

Ce qui m'intéresse, c'est l'avis des membres de ce forum qui ont pu faire des écoutes comparatives avec des produits aux fonctions équivalentes:

- "tout en un" streamer + DAC pour l'analog
- "simple" streamer pour le digital

C'est aussi simple que cela pour ce qui me concerne.

[SuperDupont]

(01-22-2021, 12:33 AM)bbill a écrit : en général, ce qui coûte cher, c’est le dac

En général de quoi? Madame Irma fait de la conception maintenant ? trop fort!     

[Leman74]

Merci SuperDupont, on est bien d'accord
Je comprends mieux tes réponses du jour... à un moment ça devient lassant.

[Chris.p.l]

(01-22-2021, 01:11 AM)SuperDupont a écrit :

(01-22-2021, 12:33 AM)bbill a écrit : en général, ce qui coûte cher, c’est le dac

En général de quoi? Madame Irma fait de la conception maintenant ? trop fort!     

C’est en plus loin d’être une généralité
Pour s’en rassurer, il suffit de regarder le prix des Drive, au hasard chez Audio Note (même si on parle ici de démat), ces éléments sont un cran tarifaire au dessus des lecteurs intégré.
La force d’un bon drive, c’est la capacité à fournir un signal numérique intègre et en toute rigueur, et ça a un coût si on ne veut pas se retrouver avec de l’à peu près.

[bbill]

lecteur réseau = driver + dac
c'est pas une généralité mais une réalité
et quand on fabrique un "lecteur réseau", en principe il y a une partie "drive" de la même qualité...que si on n'ajoute pas de dac !

deux des éléments les plus importants pour la musicalité :
- c'est le dac (un bon dac coûte cher, ce ne serait pas le cas ici ?) 
- et la qualité de l'alimentation (ici ils vont en proposer une bientôt)
et la spécialité "historique" de ce constructeur, c'est le digital,
leurs expériences est le drive, c'est Engineered, le Sitara Texas Instruments,..
(et non les dac et les alimentations..)

[Leman74]

(01-22-2021, 09:19 AM)bbill a écrit : et quand on fabrique un lecteur réseau, en principe il y a une partie "drive" de la même qualité... ou ils devraient le dire

Et dans ce cas Wattson a clairement répondu que le drive du digital est meilleur que celui de l'analog, ce qui justifie le prix identique.

Tous les maillons d'un système sont importants, et le drive en fait aussi partie. Il y en a à tous les prix, comme le rappelle Chris. Chacun est libre de choisir la version qui l'intéresse:
 
- l'analog pour celui qui a un budget plus serré, car il économise un DAC externe
- le digital pour celui qui veut un drive de compète, à coupler à un DAC externe de qualité

Pourquoi vouloir absolument comparer 2 parties, analogique et numérique, qui n'ont rien à voir?
Je ne comprends pas où tu veux en venir. Apparemment je ne suis pas le seul.