Comparaisons Logitech<>UPnP<>Roon<>BluOS

[bbill]

(12-18-2020, 08:43 PM)mélaudiophile a écrit : Intéressant. C'est la conclusion?

Si je résume LMS est le meilleur.

oui, LMS est excellent mais en conclusion, je dirais plutôt que la bonne solution est d'avoir simultanément plusieurs interfaces pour profiter des avantages de chacune... comme si tu partais en vacances en train, en avion, en voiture.. la destination peut être la même mais l'expérience du voyage est très différente (en pratique, à mon avis, il faut au moins deux des meilleurs softs pour profiter de la complémentarité et comprendre les manques de chacun !)

(12-18-2020, 08:43 PM)mélaudiophile a écrit :  LMS ...j'ai toujours trouvé la musique que je voulais écouter

la, c'est un critère de choix minimaliste...

---

(12-18-2020, 09:01 PM)Zephyr58 a écrit : Ce qu'apporte Roon me semble être ailleurs:
la fonction Roon radio, à partir d'algorithmes obscurs, fait une suggestion de programme 

c'est un bon exemple des multiples fonctions de Roon, cette fonction la manque à de nombreux softs UPnP mais LMS l'offre quand même d'une façon très simplifiée (dite "mix aléatoire"), j'utilise cette fonction dite "Radio" de Roon en permanence (rien à voir avec les radios du monde entier également disponibles)

Roon a d'autres avantages, bien sur l'information sur les oeuvres et artistes mais aussi les liens multiples entre les disques (comme "influencé par", "preneur de son", etc..), l'accès en temps réels aux paroles, un système de filtres multiples imbattable (cf. la fonction Focus), la gestion de version multiples, la gestion de disques différents dans un coffret, la possibilité de modifier les tags en ligne en direct via Roon, idem pour l'ajout de photos et documents multiples par disque, compositeur, musicien,.. et bien sur l'intégration Tidal et Qobuz
en plus, Roon offre toutes les fonctions dsp.. la le chapitre est infini

[r11bordo]

Ce qui manque sous LMS, c'est un système de notation des albums écoutés. Quand on est en lecture d'albums aléatoire, on tombe parfois sur des pépites inconnues. C'est donc bien de pouvoir les noter pour les retrouver facilement par la suite.

[phile]

Hello,
sujet intéressant que je suis depuis qq temps.

L'avis de mon pif sur le sujet suite tests etc est :

D'abord, pour info : je n'utilise que le UPnP.
Pas le temps de tester autre chose, et inutile pour moi qui constate que Minimserver/Minimstreamer fait parfaitement son job : serveur + convolution. 
Parfaitement car no bug et surtout pour un CPU ridiculement bas malgré convol à 1e6taps et transcoding en 24/192.


Bref, j'ai faits tests sur réseau ces derniers jours, entre modif sur Buffalo, puis dernièrement un pont optique amélioré (tout bêtement : bien alimenté).

Avant de tester le PO amélioré : différence de rendu en fonction du serveur UPnP utilisé. (donc finalement meme constat que ce sujet). Et finalement de qualité... moyenne... car en retrait vs mon autre source (pc > cable usb optique > interface spdif modifiée)

Avec le PO amélioré (tests tjs en cours ; dernière mouture ici => http://forum-hifi.fr/thread-19504-post-4...#pid438206 ) : 
1. qualité de rendu OK, qualité qui repasse devant mon autre source 
2. rendu quasi idem qqsoit serveur UPnP.

Ce point 2. montre que le soft n'influe pas sur le rendu intrinsèquement, mais que c'est la liaison réseau entre le serveur et le lecteur qui joue.
Isolation et reclocking sur la liaison réseau (en regard du lecteur, en bout de chaine), permet de réduire très très fortement l'influence du soft en amont (et même plus car j'arrive à un très joli rendu avec serveur = pc portable à-tout-faire).

Pour rappel : le Grimm MU1 est consiédéré ajd comme le meilleur serveur-lecteur. Or, il est sur base Roon, et sa conception repose très fortement sur le reclocking du flux de données en bout de chaine. Donc Roon mauvais, oui, mais si isolation et reclocking entre Roon et la partie lecteur, alors Roon n'est plus un pb.

Ce qui pourrait expliquer la diff sur le rendu que vous pointez entre Roon (mauvais) et LMS (bon), ce pourrait être tout bêtement le fait que Roon communique bcp bcp plus que LMS (en sus de la fonction "streamiing") (je postais l'idée ici hier => http://forum-hifi.fr/thread-18904-post-4...#pid439416 ).
Si Roon est mauvais, c'est parce qu'il sollicite davantage le réseau, et donc fait remonter davantage de kk vers le lecteur que les autres serveurs qui se contentent du minimum d'activité (passe-plat du fichier et bonjour/bonsoir timide avec l'appli)


Avez-vous testé de comparer Roon vs LMS par ex, entre un réseau "optimisé" (switch audiophile etc) et réseau standard (tous branchés sur box) ?
afin de voir si la diff Roon-LMS est idem dans les 2 config, ou bien, la diff est plus grande sur un réseau std vs réseau optimisé.

Juste une idée du truc... à creuser car effectivement c'est embêtant qu'un pov' logiciel influe sur le rendu...
Cdt

[Baldoun]

(12-18-2020, 09:01 PM)Zephyr58 a écrit : Et pour ceux qui ont à la fois une bibliothèque locale et un abonnement streaming (Qobuz dans mon cas), Roon unifie la navigation, au lieu de juxtaposer deux univers dans lesquels il faut naviguer de manière étanche (comme sur des produits peut-être plus anciens de conception). Mais la, il faut que je creuse encore un peu, pour voir ce qui est possible en pratique.

Pour info, la dernière version de LMS (8.0) permet d'unifier les vues par albums et par artistes en ajoutant vos favoris Qobuz à la liste locale. De plus, le plugin officiel qui s'appelle "Don't stop the music" fait à peu près la même chose que Roon Radio. Enfin, les plugins tiers "Song lyrics" et "Music and Artists informations" permettent comme leurs noms l'indiquent de récupérer les paroles et les bio des artistes. Ce n'est peut-être pas aussi bien intégré qu'avec Roon mais ça coute pas 100 balles par an et avec Ipeng sur IOS, ç'est juste un balayage à droite ou à gauche pour tout avoir...

[ds21]

Erreur: doublon avec le message de Baldoun ci-dessus

[r11bordo]

Pour le point 2 de Phile, j'ai toujours suspecté les PO de faire filtre ou plutôt bouchon... Ces PO sont ils d'ailleurs alimentés avec des alims linéaires ?

[Zephyr58]

merci à Baldoun, et à DS21. Je vais en effet faire des tests avec LMS, que je n'ai jamais utilisé. Le consensus autour des prestations sonores m'interpelle, et si en plus les fonctionnalités sont les mêmes que Roon, là c'est Bysance.

Pour faire un peu de science-fiction de concierge, cette cohabitation actuelle de la démat sur NAS ou autre, et du streaming n'est que temporaire : quand il faudra remplacer mon NAS, j'aurai au moins un moment d'hésitation. Donc à terme, les applications des Qobuz, Tidal ...devraient prendre la main (si toutefois elles sont au même niveau).

[r11bordo]

De mon point de vue, les deux peuvent cohabiter. Il faut par contre optimiser le réseau local RJ45 et quelques tailles de buffer côté picoreplayer pour augmenter l'immunité du réseau qui reste somme tout relative.

[bbill]

(12-19-2020, 09:48 AM)phile a écrit : Pour rappel : le Grimm MU1 est consiédéré ajd comme le meilleur serveur-lecteur. Or, il est sur base Roon, et sa conception repose très fortement sur le reclocking du flux de données en bout de chaine. Donc Roon mauvais, oui, mais si isolation et reclocking entre Roon et la partie lecteur, alors Roon n'est plus un pb.

oui, mon test du Grimm MU1 avec Roon était époustouflant.. mais difficile d'identifier si c'est le soft, le dac, le lecteur réseau, l'optimisation du réseau ou tout ensemble !?
de même, chez mon revendeur local, un test du Merging Nadac avec Roon était juste fantastique !
cela irait dans le sens de tes hypothèses...

(12-19-2020, 09:48 AM)phile a écrit : Avez-vous testé de comparer Roon vs LMS par ex, entre un réseau "optimisé" (switch audiophile etc) et réseau standard (tous branchés sur box) ?

les rapports d'écoutes "très variables dans leurs appréciations" sur Roon vus sur le forum s'expliqueraient donc en partie par la qualité du hardware aligné !?

---

(12-19-2020, 12:55 PM)Baldoun a écrit : Pour info, la dernière version de LMS (8.0) permet d'unifier les vues par albums et par artistes en ajoutant vos favoris Qobuz à la liste locale. De plus, le plugin officiel qui s'appelle "Don't stop the music" fait à peu près la même chose que Roon Radio. Enfin, les plugins tiers "Song lyrics" et "Music and Artists informations" permettent comme leurs noms l'indiquent de récupérer les paroles et les bio des artistes. Ce n'est peut-être pas aussi bien intégré qu'avec Roon mais ça coute pas 100 balles par an et avec Ipeng sur IOS, ç'est juste un balayage à droite ou à gauche pour tout avoir...

oui, venant de Roon à la découverte de LMS, on retrouve de nombreuses fonctionnalités.. c'est étonnant ce mimétisme mais l'intégration des informations est plus laborieuse chez LMS (nombre de manipulations) et les mécaniques moins sophistiquées que chez Roon (fonction Radio de Roon par thème, etc..)

[phile]

hello r11bordo

(12-19-2020, 02:34 PM)r11bordo a écrit : Pour le point 2 de Phile, j'ai toujours suspecté les PO de faire filtre ou plutôt bouchon...

comment veux-tu que ca filtre qqsoit... 
si t'y faisait passer une feuille XL, il manquerait des cellules sur la copie en bout ? 

C'est pas une question de filtre/bouchon, c'est un question d'alimentation du PCB, afin qu'il taff au mieux, et donc aussi alimentation de l'horloge qui est sur le PCB, afin de générer un flux de données en sortie : bien synchro à souhait.

(12-19-2020, 02:34 PM)r11bordo a écrit : Ces PO sont ils d'ailleurs alimentés avec des alims linéaires ?

légèrement... 
(cf sujet dédié et le lien plus haut)

---

hello bbill,

(12-19-2020, 03:06 PM)bbill a écrit :

(12-19-2020, 09:48 AM)phile a écrit : Avez-vous testé de comparer Roon vs LMS par ex, entre un réseau "optimisé" (switch audiophile etc) et réseau standard (tous branchés sur box) ?

les rapports d'écoutes "très variables dans leurs appréciations" sur Roon vus sur le forum s'expliqueraient donc en partie par la qualité du hardware aligné !?

non désolé j'étais sans doute pas clair.
Le hardware (serveur etc) ne serait pas en cause
ce serait plutôt la qualité du flux arrivant dans le lecteur via le port RJ45 qui serait en cause (bruitée...).

J'avoue que là, je blablatte sur un plan théorique (limite pifométrique ), mais mon pti test avec PO amélioré semble montrer cela.

Après, là on discute de différents logiciels... utilisés sur différentes configurations où serveur/lecteur peuvent être emboités ou séparés, donc c'est vrai que c'est peu aisé d'identifier clairement qui fait quoi.

Pour clairifier le test dont je parle : 
j'ai 2 sources :
(a) PC > usb > interface usb-spdif > entrée coax du Classé (là, le flux ne voit pas le réseau)
(b) PC > réseau > entrée RJ45 du Classé
c'était donc "facile" de tester l'effet du réseau :
test 1 : serveur No.1 sur le PC => on balance la zik vers le RJ45 du Classé, source (b) ; et hop on passe directement sur la source (a) où on lit la meme zik => on voit un écart (E1)
test 2 : serveur No.2 sur le PC => on balance la zik vers le RJ45 du Classé, source (b) ; et hop on passe directement sur la source (a) où on lit la meme zik => on voit un écart (E2)
Ensuite on modifie un truc sur le réseau : par ex. au lieu de tout connecter joliment sur un bon switch, on branche tout sur la box avec son alim SMPS 
=> et on recommence : 
test 1 (serveur No.1) donne un écart E3
test 2 (serveur No.2) donne un écart E4
Là déjà on peut tenter de comparer ces écarts E1-2-3-4.
D'après mes tests, 
- si E1 et E2 sont obtenus avec un réseau correct et joli et tout et tout
- et E3 et E4 sont obtenus avec un réseau moche 
alors on a E1<E3 et E2<E4, de même la diff (E1 vs E2) est plus petite que (E3 vs E4).
On montre donc ainsi que si on améiore le réseau, la diif entre logiciels diminue (jusqu'à devenir nulle ça... ca dépend... j'en sais rien... je n'utilise pas Roon).

Bon voilà, juste une idée de test pour voir...
Faut juste avec une source tierce (référence) qui n'utilise pas le réseau, puis 2 config réseaux : une bonne et une pas bonne.
Cdt