Classé Audio SIGMA 2200i

[phile]

hello gloubibulles,

(11-08-2020, 11:47 AM)gloubibulles a écrit : hello à tous
j'ai tout plein de questions aux heureux possesseurs de ce superbe ampli, faisant appel à leur expérience:
1. quel est la cable secteur qui a eu votre préférence? le cable fourni avec semble déjà de bonne facture...
2. meme question pour les cables enceinte?
3. si je souhaite réduire les aigus, est ce par le biais du menu "tone control" que cela se fait? je n'ai pas compris l'utilité de la fonction "tilt"...
4. enfin, concernant la partie réseau, quel intérêt y a t il à upscaler en 96 ou 192 via minimserver?

voici mon avis sur ces 4 points :
1. les câbles, ce n'est pas mon dada,. Il a droit au bô câble avec lequel il a fait son long voyage jusqu'à chez moi, c'est des pôtes, je ne peux les séparer, ce ne serait pas sympa.
2. cf signature : sommercable 240 mk2, pas cher, très bien car pas bouchon...
3. fonction egalisation :
3.1. menu > tone control : ca c'est la fonction "tilt"
tiquer sur "enable" pour activer la fonction
puis tourner le bouton volume : le dessin schématise le spectre audio, à droite les grave, à gauche les aigüs. Si tu troune le bouton volume vers la droite, le schéma change : segment de droite du mileu ne bouge pas, segment gauche monte et segment droit descend : on applique là une correction avec x dB en moins sur le spectre du segment qui descend et le meme x dB (en plus) sur le spectre qui monte.
C'est la facon la plus simple pour corriger un rendu trop montant ou trop descendant.
Les limites du spectre non-modifé (segment de droite du milieu), ont une valeur par défaut (j'ai oublié), et sont modifiable dans : menu > system setup > tone controle setup
3.2. pour corriger plus finement qu'avec le Tilt, il y a la fonction "EQ"
Réglages sont dispo dans : menu > system setup > EQ setup
Activer en tiquant sur "enable".
Là on peut faire une correction, pour chaque enceinte, autour de 6 fréquences. On régle : 1.l'amplitude de la correction & 2. le "Q" qui est un paramètre "d'étendre" la correction "plus" (valeur faible de Q) ou "moins" (valeur forte de Q) largement autour de la fréquence que l'on corrige.
Cette fonction est laborieuse à utiliser... de toute facon faut un micro pour avoir un controle de ce qu'on y fait, sinon c'est 100% pif.
La fonction Tilt permet illico de corriger un rendu déplaisant, elle est simple. A tester d'abord.

Reste que ces corrections resteront loin d'une correction via convolution (plus fine). C'est pas compliqué, ca coute juste le prix du micro (100eur), et c'est très efficace.
J'ai utilisé EQ&Tilt au début. Quand je me suis enfin décidé à faire de la correction via convolution (ampli est alors sans aucun réglage de tonalité bien sûr) ce fut qd meme très différent. La correction précédente, sur l'ampli, paraissait complètement nulle face à la convolution. Consternant. 

4. transcode en 24/192 pour moi.
J'ai testé ca il y a longtemps, j'avais dû noté un gain (style, rendu plus lissé). Je n'ai pas cherché à revenir en arrière. De toute facon, en lui donnant du wav au lieu de flac, il a moins de boulot et c'est surement très bien pour lui. 
Cdt

[gloubibulles]

merci pour vos retours si précis!

[ds21]

Pour la question de l'upsampling, il est dit dans la doc du Classé sigma 2200i que les caractéristiques de la partie ampli sont communes avec celle du Classé CA-D200



or dans la doc du Classé CA-D200, il est dit que tout est upsamplé à 384 kHz avec filtre à phase linéaire.

[bbill]

mais l'entrée de l'ampli n'accepte pas 384khz

(11-08-2020, 08:00 PM)ds21 a écrit : Pour la question de l'upsampling, il est dit dans la doc du Classé sigma 2200i que les caractéristiques de la partie ampli sont communes avec celle du Classé CA-D200

et le preampli est commun au CP800 ("The preamp section of the 2200i features connectivity and circuit blocks found in the Delta series CP-800")... et donc pas très différent du PRE actuel de Classé !?

https://support.classeaudio.com/sigma-2200i.html

[phile]

Intéressant tout ça !?

Donc le 2200i c'est CP-800 et CA-D200 dans 1 seul boite ?

Pas sûr => il y a eu la serie Sigma après la Delta ( https://hometheaterreview.com/from-class...announced/ ) ils ont peut-etre repris des trucs de la série précédente... Sigma = évolution de la Delta (en beaucoup plusse mieux bien sûr !   )

[bbill]

(11-09-2020, 03:49 AM)phile a écrit : Intéressant tout ça !?
Donc le 2200i c'est CP-800 et CA-D200 dans 1 seul boite ?

oui !!! cf. la documentation Classé

- partie pre du 2200I = CP800 "The preamp section of the 2200i features connectivity and circuit blocks found in the Delta series CP-800"


- partie amp du 2200I = CA-D200 "From the DSP input to the speaker terminals the amplifier portion of the 2200i is the same as an AMP2 or CA-D200"


et donc le Classé 2200I (5.500€) est un CP800 (6.500€) avec un CA-D200 (4.500€.) soit 11.000€ prix tarif

le PRE de la nouvelle gamme (11.000€) a aussi un air de famille (cf. interface de contrôle et fonctionnalités identiques)

(11-09-2020, 03:49 AM)phile a écrit : Sigma = évolution de la Delta (en beaucoup plusse mieux bien sûr !   )

non, c'est toujours +- la même sauce..

[ds21]

Bonjour,

Σ (sigma) utilisé en mathématiques pour figurer la somme - c'est un indice!

Voici ce que j'avais trouvé sur le site web Classé audio concernant le sigma 2200i:



Cdlt.

[gloubibulles]

merci à tous pour vos retours
du coup, j'ai bon si je fais dans la section stream.trancode de minimserver la commande suivante:
flac:wav24;96 , dsf:wav24;176
?

ou je peux pousser la conversion des flac en 192 au lieu de 96 ?

[phile]

hello gloubibulles,

(11-14-2020, 11:51 AM)gloubibulles a écrit : du coup, j'ai bon si je fais dans la section stream.trancode de minimserver la commande suivante: 
flac:wav24;96 , dsf:wav24;176
?

presque.
faut pas mettre d'espace, tout attaché.
voici la mienne pour info =>
flac:wav24;192,dsf:wav24;192,aac:wav24;192,mp4:wav24;192,mp3:wav24;192

(11-14-2020, 11:51 AM)gloubibulles a écrit : ou je peux pousser la conversion des flac en 192 au lieu de 96 ?

moi je pousse au max de ce que peut accepter le lecteur. C'est généralement conseiller de faire ainsi.
j'avais fait test avec/sans transcoding : avec c'était mieux, donc j'en suis resté là.
j'avoue que je n'ai pas cherché à tester les diff entre transcoding en 44 / 48 / 88 etc... j'ai mis directement 192.
Cdt

[Nicoben]

Mouais moi j’évite systématiquement de remplir des espaces vide avec des données inventées qui lissent le message sonore... donc flac:wav d’accord pour décoder coté serveur, mais pas de bricolage d’upsampling sur des serveurs dont ce n’est pas le rôle, dont je laisse le soin au dac ou ampli numérique pour le Classé... pour moi seuls ceux qui ont un dac meilleur en dsd qu’en pcm ont un intérêt à faire de l’upsampling en dsd (car ces dacs manquent de performance en pcm natif), le reste ne me semble pas très pertinent. Mais à chacun de faire son expérience sur le sujet

Sinon les dsf en 96 ou 192... non erreur le dsd correspond à la fréquence 176, là ok on peut choisir 24/88 ou 24/176 selon son débit réseau.