Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[Pascal64]

Signal propre ...

Il suffit de faire quelques essais avec le meme DAC et les mêmes pistes pour s'en rendre compte.
D'une source à l'autre, le rendu change.
Il est loin le temps où on pensait qu'un fichier numerique n'était pas altérable.


Meme d'un encodage à l'autre !
Et oui, entre un flac et un Wav par exemple, et aussi en fonction du lecteur de galette utilisé pour rippér ça peut aussi changer.
Certains grands malades sur computer Audiophile s'amusent même à encoder les fichiers avec un REGEN sur le lecteur CD et trouvent des différences !!

[Bkg2k]

Attention aux termes quand même

Un fichier numerique n'est pas alterable. Par contre, la façon dont il est transporté et traité electriquement, peut eventuellement affecter la sortie finale

Pour le RIP, si le ripper est "bit-perfect", aucune difference sur le fichier final. Ca c'est facilement testable, et ça fait partie des tests que j'ai efectué il y a quelques années.

[Pascal64]

Tout à fait d'accord mais il faut aussi intégrer la puissance ou difficulté du processeur à décoder le fichier.
On pense, à mon avis à tort, qu'un processeur des années 70 suffit pour faire ces calculs mais en fonction des machines, le rendu peut varier.

Exemple avec mon Mac mini branché sur l'installation haut rendement d'un copain, entre Le flac et le Wav, on entend la différence.
Ce n'est pas forcément le cas sur une autre machine, ou chez moi car je n'entend pas une différence flagrante.

[Bkg2k]

Parceque le flac demande un peu de puissance processeur et fait entrer en jeu plus de "mouvements" electriques, là ou le Wav ne necessite qu'une bufferisation simple

Et à priori, ça peut effectivement se faire sentir sur la sortie finalle
Ce n'est pas le cas sur ma machine par contre. J'ai testé en ABX des Flacs et leurs homologues Wav, et aucune difference audible. Je présume que ça depend beaucoup de la machine, et des divers composants qui entrent en jeu.

D'ailleurs, faut toujours que je teste un REGEN prété par Patricia

---

Du coup, tu me fais penser qu'il faudrait que je reteste avec des DSD/DST. Le DST etant le pendant pendant compressé du DSD, comme la Flac l'est au Wav.

Sauf que le DST bouffe énormement de processeur par contre!

[Pascal64]

Patatras et Rol33 trouvent que l'upsampling en DSD apporte bcp .... Mais comme tu le souligne, ça solicite bcp le processeur.
Ils ont donc converti toute leur bibliothèque en DSD !

Et puisque on en parle, j'avais eu un retour sur une alim Kenneth Lau pour Mac mini (je t'en avais d'ailleurs glissé deux mots)
Le gars avait pris cette alim en 10 amp (de mémoire) pour utiliser l'upsampling DSD dans audirvana et chose curieuse, depuis qu'il a cette alim, il trouve que c'est meilleur sans Upsampling !

[Bkg2k]

C'est que ça prends une sacrée place le DSD par rapport au 16b/44.1khz en flac ou même wav!

Et à on avis c'est potentiellement interessant si ton DAC prends le DSD en natif. Sinon, ça fait au moins une conversion en plus.

Très curieux le coup de l'alim/upsampling DSD quand même

[Pascal64]

Des nouvelles de tes alims pour Mac mini ?

La mienne est visiblement un peu juste en courant.
http://www.ebay.fr/itm/Finished-100VA-Ul...1770497380

Elle fait le job mais n'a pas la patate de ma clone audio (qui alimente désormais mon NAS)

[Strato18]

(09-05-2016, 07:28 PM)Pascal64 a écrit : Signal propre ...

Il suffit de faire quelques essais avec le meme DAC et les mêmes pistes pour s'en rendre compte.
D'une source à l'autre, le rendu change.
Il est loin le temps où on pensait qu'un fichier numerique n'était pas altérable.


Meme d'un encodage à l'autre !
Et oui, entre un flac et un Wav par exemple, et aussi en fonction du lecteur de galette utilisé pour rippér ça peut aussi changer.
Certains grands malades sur computer Audiophile s'amusent même à encoder les fichiers avec un REGEN sur le lecteur CD et trouvent des différences !!

Merci pour ta réponse,

Mais cette question me démange toujours.
Que le traitement soit différent d'une source à l'autre, dans la mesure où le soft qui traite le fichier ne sera pas forcément le même, ainsi que le réglage de ses paramètres ou même le type de processeur qui effectue les opérations OK
Que l'écoute d'un même fichier encodé différemment fasse ressortir des différences OK
Que certains fichiers gourmands au niveau du traitement (DSD) nécessite un processeur puissant OK

Mais la question que je me pose est: avec un meme Mac mini, le meme soft avec les mêmes réglages, à partir des mêmes fichiers téléchargés sur Qobuz par ex, et en plus si je garde le même Dac, dans ces conditions est-ce qu'un changement d'alimentation peut apporter un plus et si oui pourquoi ?

[Joël]

Question fort bien posée et qui résume exactement mes interrogations 
Sachant que dans ce domaine , il faut payer (beaucoup) pour voir, poser cette question sur un forum fréquenté par des passionnés chevronnés prend tout son sens...

[maxitonus]

Vous vous apercevez que les fichiers ne sonnent pas tous pareils?
Eh bien oui, c'est une évidence! les cables usb ne sonnent pas tous pareils non plus.Les ordis pas tous pareils. Les dacs pas tous pareils;
Il faut arrêter avec le fantasme des "buffers". Un buffer ne peut pas être la panacée du fait que s'il en sort plus que ce qui entre, il se vide, et s'il en rentre plus que ce qui sort, il se sature.Il faut donc le réguler comme les copains et donc il est soumis comme les autres à un cadencement, il ne peut pas s'en rendre indépendant, la sortie n'est pas "libre" elle est forcément liée a l'entrée..
Or un fichier informatique  arrivant à l'ultime phase du décodage digital>analogique ne contient que deux types de données, à l'EXCLUSION stricte de toute autre:les bits significatifs, et le cadencement d'horloge.
Inutile de s'imaginer que les différences peuvent provenir d'"autre chose" que d'imperfections sur ces deux types de données, car il n'y a rien d'autre de transféré.