défaut de medium...

[petit-a-petit]

Bon, j'ai fait l'effort de lire cet article de bout en bout et….

Sans préjuger de la valeur du fond, je n'en ai pas le bagage technique, j'ai quand même quelques observations de forme a faire comme si je jugeais une thèse scientifique, ou un article soumis à révision.

Je n'aime pas l'abus de jargon (charabia comme tu le dis très bien Audyart   ! )

Je n'aime pas le fait de poser des prémices et de les déclarer optimaux sans en démontrer la pertinence, ce qui mène inévitablement à une forme d'argumentation circulaire " c'est vrai parce c'est vrai" ou en l'occurrence, "c'est mieux parce que c'est mieux"!


Je n'aime pas l'usage d'une unité de mesure inconnue au bataillon qu'on ne défini pas clairement ( Taps) et si les taps étaient une mesure effective de la performance d'un processeur de calcul ça se saurait or les références sont quasi inexistantes et il n'existe aucune autre référence non croisée à ce terme.

moralité, personnellement, et en toute cordialité,  je ne suis pas convaincu ...

Je viens donc de commander ce MiniDSP avec Dirac (vu le prix de la licence DIRAC seule, c'est une affaire) que je peux utiliser avec REW et éventuellement plus tard avec Rephase

[audyart]

(04-03-2019, 01:30 PM)petit-a-petit a écrit : Je n'aime pas l'usage d'une unité de mesure inconnue au bataillon qu'on ne défini pas clairement ( Taps) et si les taps étaient une mesure effective de la performance d'un processeur de calcul ça se saurait 

Taps est un terme d'usage spécifique au fir.
miniDSP manuel:

 



Concrètement, avec rePhase, et sans s’empêtrer de théories, il y a possibilité de visualiser l'influence
des Ntaps sur la correction effective en fonction des fréquences. Et là, ... on sait.
Sur une eq 700 Hz, il n'y aurait pas de différence, mais à 70 Hz:
( fs = 44,1 kHz, rectangular window)  )
 

 idem, 2kTaps / 20 kTaps à fs = 96 kHz

 

[pda0]

C'est sûr qu'avec 2048 taps par voie, ça ne ne va pas être très efficace dans le grave. L'intérêt d'un PC ou Mac, c'est de pouvoir choisir librement le nombre de taps. J'en utilise 131072 par voie en Hifi car le delay induit par ce nombre élevé n'a aucune importance (pas de syncho image/son à considérer).

Chez toi avec une utilisation mixte Hifi/HC (c'est aussi le cas chez moi), tu aurais intérêt à avoir un réglage différent entre Hifi et HC. Chez moi c'est Roon (correction RePhase) +Devialet en Hifi, et Lecteur Oppo + Preampli Emotiva XMC-1 (avec Dirac), Devialet sur les voies avant + NuForce STA9 sur les autres voies. L'XMC-1 s'occupe du décalage image/son et donc il n'y a aucun problème de synchro.

[petit-a-petit]

Bon, n'en jetez plus sur ce malheureux mini DSP , son problème n'est pas tellement les taps, de la partie filtre mais le décodeur DAC significativement inférieur en qualité à ce que j'ai… donc voilà retour à l'expéditeur et passage envisagé au DDRC22 full digital (avec un autre processeur qui manifestement a assez de taps lui…?!) pour attaquer en digital un Cambridge Magic et pas le NAD et continuer à profiter du décodage style Cambridge dont j'aime assez le son…
Je précise que le traitement PC n'est pas une option puisque j'écoute encore beaucoup de musique matérialisée...

Donc pour le reste,
 Capacité taps du minidsp 24 HD validée, même si je n'en comprend pas le calcul...

 Les Taps sont donc d'une manière assez grossière l'équivalent des pixels sur une image, aux plus y en a , au plus détaillé l'image, reste à savoir combien il en faut assez pour satisfaire et tromper nos oreilles et combien trop sont totalement inutiles, voilà, c'est pas très français, mais c'est clair, en sachant que nos oreilles ont une capacité de discernement certes bonne entre 200 et 2000 hz, mais qui se dégrade très rapidement et fortement aux extrêmes donc aussi en dessous de 80 hz ou 10 hz d'approximation deviennent  courant à mon âge…

Finalement j'envisage le schéma suivant…

Cambridge audio CXU/Node2/ PC  raccordés en digital à un "miniDSP DDRC22" Dirac ou autre (pour la correction numérique du signal) raccordé en digital à un DAC Cambridge Magic (pour garder le son Cambridge) lui-même raccordé en Analogique au NAD T758 (préampli et bypass pour la gestion stéréo) qui gère le Home Cinéma y compris le décalage et le 5.1 en plus et raccordé en Analogique aux deux Mono bridgés G et D pour attaquer les enceintes PEL Modena….Reste la platine vinyle pour laquelle j'investirai vraisemblablement dans un codeur digital et malheureusement il y aura un effet AD/DA, c'est bête mais tant pis ...

Il y a des redondances de fonction inévitables mais voilà l'idée...

[audyart]

(04-05-2019, 04:35 PM)petit-a-petit a écrit :  Les Taps sont donc d'une manière assez grossière l'équivalent des pixels sur une image, aux plus y en a , au plus détaillé l'image, reste à savoir combien il en faut

 
 Avec une différence, faire le lien de avec la longueur d'onde, pour décrire correctement du 100 Hz,
longueur 3,44 m, il faut une image de cette taille, et donc autant de pixels.
Mais pour du 1 kHz, l'image utile à sa description, à finesse équivalente, ne fait plus que 34,4 cm.
Plus la correction, ou le filtrage, descend aux fréquences basses, plus il faut de taps pour un même résultat.

[petit-a-petit]

voui, c'est ce que j'ai cru comprendre aussi...  

reste a comprendre la façon de calculer l'attribution des taps à tel ou tel processeur…????

[Tonipe]

Bonjour

Citation :reste a comprendre la façon de calculer l'attribution des taps à tel ou tel processeur…????

C'est le fabricant qui donne la valeur pour un miniDSP.
Avec un PC, je prends 2^16 = 65536 taps.

Cordialement, Dominique

[petit-a-petit]

Justement, là je ne comprend pas la logique, pour avoir fait un tour des fabricants de correcteurs et même des puces DSP et avoir lu attentivement les fiches techniques des Wolfson, Cyrrus, Sharc, ...il n'y en a pas tant que ça et les fiches techniques de différents pre-amp, et amp. proposant une correction de signal sous forme de Dirac, Audissey,... ou de logiciels natifs, personne ne communique les Taps, il n'y a que Minidsp (la marque) qui communique les Taps et encore seulement sur le 24HD...Pourquoi se tirer une balle dans le pied en donnant un chiffre apparemment notoirement trop faible dans un milieu clairement pointu.
Autre question, au prix ridicule des processeurs pourquoi se limiter?, et surtout pourquoi utilisent ils tous les mêmes processeurs? s'ils sont si limités...
Enfin, ca n'explique toujours pas sur quelle base les Taps sont calculés, et quel en est l'étalon…

Si je te lis bien , tu produits tes filtres et tu en analyse le résultat sur ton PC avec un processeur classique, les DSP sont des processeurs hautement spécialisés dédiés au travail des ondes, d'architecture et de mode de fonctionnement totalement différents, se pourrait il que ton analyse soit biaisée?... je pense que les processeurs DSP indépendamment des fiches techniques  arrivent au même résultat que toi mais avec beaucoup moins de "taps" quoi que représente réellement ces "taps"...

Je t'accorde persister à trouver que tout cela reste fort obscure...

[Tonipe]

Bonjour

la démonstration de audyart montre bien l'intérêt du nombre de taps.
J'ai fait des essais à l'écoute entre 2^14=16384, 2^15=32768 et 2^16=65536, c'est 2^16 qui marche le mieux.

Cordialement, Dominique

[audyart]

(04-07-2019, 01:36 PM)petit-a-petit a écrit : Justement, là je ne comprend pas la logique, pour avoir fait un tour des fabricants de correcteurs et même des puces DSP et avoir lu attentivement les fiches techniques des Wolfson, Cyrrus, Sharc, ...il n'y en a pas tant que ça et les fiches techniques de différents pre-amp, et amp. proposant une correction de signal sous forme de Dirac, Audissey,... ou de logiciels natifs, personne ne communique les Taps, il n'y a que Minidsp (la marque) qui communique les Taps ...
et encore seulement sur le 24HD..

Si, miniDSP pour tous les fir, mais discret.. alors que ça devrait être écrit en gros monstrueux.

 miniDSP OPEN DRC AN : 
 

Les taps n'indiquent pas la puissance globale d'un dsp mais celle disponible aux fonctions fir.
Dirac fait une recette mixant iir et fir demandant moins de puissance qu'en fir pur pour accrocher une réponse cible.

La première génération des filtres fir ( brick wall ) abordables avait 512 taps ( Electrovoice) ou le double ( Xilica *) par voie.
* XD series : 5 to 1200 Taps for FIR

 
 sim avec Aedio FirGain2

Lors de la programmation des Sharc avec SigmaStudio
les taps disponibles, selon le dsp, seront indiqués par le programme
exemple, un peu dépassé:
( de plus récents dsp sharc font environ 10 fois mieux )