Configurer Audirvana au mieux

[jpp]

Pour la comprenelle:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output

[bbill]

(03-31-2019, 04:59 PM)Gulistan a écrit : Pour l'emploi du suréchantillonnage, aucun intérêt en lecture pure.

le format d'un fichier n'aurait aucun impact sur le résultat sonore ? jamais ?
c'est une affirmation que tu veux généraliser à toutes les configurations hardware ?

[Gulistan]

Non, je n'ai pas dit cela.
Je dis juste que sur-échantillonner (hors ADC et DAC) un fichier n'apportera pas une amélioration. (le passer de 44.1 à 96kHz) par exemple.

[volpone75]

(04-01-2019, 10:35 AM)Gulistan a écrit : Non, je n'ai pas dit cela.
Je dis juste que sur-échantillonner (hors ADC et DAC) un fichier n'apportera pas une amélioration. (le passer de 44.1 à 96kHz) par exemple.

Si on sur-échantillonne au maximum de la résolution supportée par le DAC et qu'ainsi on "by-pass" les filtres appliqués par le DAC en les remplaçant par de "meilleurs" algorithmes de filtrage bénéficiant de la puissance de calcul de l'ordinateur source (vs celle limitée du DAC) cela peut avoir un intérêt.

C'est le principe que promeut notamment HQPlayer. En fonction du DAC cela peut être convaincant. Il ne s'agit évidemment pas de recréer de l'info par l'opération du saint-esprit.

[Gulistan]

(04-01-2019, 11:41 AM)volpone75 a écrit :

(04-01-2019, 10:35 AM)Gulistan a écrit : Non, je n'ai pas dit cela.
Je dis juste que sur-échantillonner (hors ADC et DAC) un fichier n'apportera pas une amélioration. (le passer de 44.1 à 96kHz) par exemple.

Si on sur-échantillonne au maximum de la résolution supportée par le DAC et qu'ainsi on "by-pass" les filtres appliqués par le DAC en les remplaçant par de "meilleurs" algorithmes de filtrage bénéficiant de la puissance de calcul de l'ordinateur source (vs celle limitée du DAC) cela peut avoir un intérêt.

C'est le principe que promeut notamment HQPlayer. En fonction du DAC cela peut être convaincant. Il ne s'agit évidemment pas de recréer de l'info par l'opération du saint-esprit.

Oui, bien sûr.

Par contre, ça ne bypass pas les filtres du DAC, il y du sur-échantillonnage même si le DAC est au max de se fréquence d'échantillonnage il me semble...

[volpone75]

(04-01-2019, 11:44 AM)Gulistan a écrit :

(04-01-2019, 11:41 AM)volpone75 a écrit :

(04-01-2019, 10:35 AM)Gulistan a écrit : Non, je n'ai pas dit cela.
Je dis juste que sur-échantillonner (hors ADC et DAC) un fichier n'apportera pas une amélioration. (le passer de 44.1 à 96kHz) par exemple.

Si on sur-échantillonne au maximum de la résolution supportée par le DAC et qu'ainsi on "by-pass" les filtres appliqués par le DAC en les remplaçant par de "meilleurs" algorithmes de filtrage bénéficiant de la puissance de calcul de l'ordinateur source (vs celle limitée du DAC) cela peut avoir un intérêt.

C'est le principe que promeut notamment HQPlayer. En fonction du DAC cela peut être convaincant. Il ne s'agit évidemment pas de recréer de l'info par l'opération du saint-esprit.

Oui, bien sûr.

Par contre, ça ne bypass pas les filtres du DAC, il y du sur-échantillonnage même si le DAC est au max de se fréquence d'échantillonnage il me semble...

Même en PCM la plupart des DAC "upsample" en interne et le filtrage est sans doute appliqué lors de cette étape, si on est au max on doit "by passer" la plus grande partie de ces opérations. Je vais essayer de retrouver des liens explicitant techniquement le truc plus précisément. En upsampling PCM > DSD en tous cas c'est le credo de Jussi Laako (HQPlayer) que je cite souvent:

Citation :Performance of DAC is roughly divided to three parts. 33% digital filters, 33% the delta-sigma modulator and 33% the conversion and analog implementation. DSD allows me to cover 66% of this in software.

L'idée est de déporter les traitements du signal en amont avec de meilleurs algorithmes qui tirent parti d'un CPU plus puissant, mais effectivement si le DAC remouline derrière cela n'a pas de sens. Tout dépend de la techno du DAC (et de la qualité des algorithmes).

[bbill]

(04-01-2019, 12:04 PM)volpone75 a écrit : Tout dépend de la techno du DAC.

par exemple, dans le mode d'emploi MinimServer, on peut lire notamment : "For best sound quality, it is recommended that you use the output sample bit depth that matches the maximum capabilty of your music player. For example, if your music player is a Linn DS, the best match is wav24. Results may vary with different types of music player.".. ce qui en pratique est simple à tester au niveau du serveur via flac:wav24 par rapport au rip d'origine d'un CD

[volpone75]

(04-01-2019, 12:20 PM)bbill a écrit :

(04-01-2019, 12:04 PM)volpone75 a écrit : Tout dépend de la techno du DAC.

par exemple, dans le mode d'emploi MinimServer, on peut lire notamment : "For best sound quality, it is recommended that you use the output sample bit depth that matches the maximum capabilty of your music player. For example, if your music player is a Linn DS, the best match is wav24. Results may vary with different types of music player.".. ce qui en pratique est simple à tester via flac:wav24

Oui mais en revanche pas certain que MimimServer (via SoX sans doute) ait le même choix d'algorithmes de filtrage qu'HQP dont c'est la spécialité. En PCM pas certain que cela soit très significatif, à essayer effectivement.

[bbill]

(04-01-2019, 12:25 PM)volpone75 a écrit :

(04-01-2019, 12:20 PM)bbill a écrit :

(04-01-2019, 12:04 PM)volpone75 a écrit : Tout dépend de la techno du DAC.

par exemple, dans le mode d'emploi MinimServer, on peut lire notamment : "For best sound quality, it is recommended that you use the output sample bit depth that matches the maximum capabilty of your music player. For example, if your music player is a Linn DS, the best match is wav24. Results may vary with different types of music player.".. ce qui en pratique est simple à tester via flac:wav24

Oui mais en revanche pas certain que MimimServer (via SoX sans doute) ait le même choix d'algorithmes de filtrage qu'HQP dont c'est la spécialité. En PCM pas certain que cela soit très significatif, à essayer effectivement.

pour flac:wav24 (ou variantes), MinimServer livre juste un fichier sur le réseau (pas via SoX)

[Pascal64]

(04-01-2019, 08:42 AM)bbill a écrit :

(03-31-2019, 04:59 PM)Gulistan a écrit : Pour l'emploi du suréchantillonnage, aucun intérêt en lecture pure.

le format d'un fichier n'aurait aucun impact sur le résultat sonore ? jamais ?
c'est une affirmation que tu veux généraliser à toutes les configurations hardware ?

Puisque nous parlons d'Audirvana, il existe des possibilités d'Upsampling pour mieux s'adapter (comme le précisait Volpone) aux performances du DAC.

Onglet filtres

X2 X4 etc
Fréquence Max du DAC 
Par fréquences 
DSD



A priori * , nos sources informatiques sont plus puissantes que les traitements effectués dans les DAC.

Il est également interressant de délester le DAC si il upsample systématiquement via son traitement interne.

* je disais "à priori" car si c'est pour faire mouliner la machine et générer plus de bruit qu'on en gagne dans le DAC, ce n'est pas forcément utile.

Chez moi par exemple, j'obtiens de très bons résultats avec l'upsampling to DSD.
Un étage de conversation est bypassé dans la puce de mon DAC
En revanche, le processeur du Mac est plus sollicité .... blanc bonnet et bonnet blanc, c'est à voir au cas par cas 

Hardware , Logiciel et DAC