Player et processus

[Gulistan]

J'ai envie de revenir sur ces affirmations ecrites par un membre de ce forum:

Citation :PC avec JRiver et Windows 10 de base = Son bouché et digital undefined
Amélioration possible:
- meilleur player
- supprimer les programmes et les processus qui ne servent à rien pour lire la musique (il existe aussi des logiciels pour cela)

J'ai répondu que ça ne changerait rien au son.

Un lecteur audio (sans traitement actif: rééchantillonnage, EQ, ditering, etc.):
lit le fichier et envoie le flux numérique à la carte son/DAC par l'intermédiaire d'un pilote.
Le pilote permet aux logiciels de "communiquer" avec la carte son (nombre de canaux, fréquence/quantification). Le lecteur ne peut pas influencer le rendu sonore du DAC.

Si pas de traitement actif, le flux représente le fichier d'origine sans aucune perte.
Pour vérifier, on enregistre le flux SPDIF, puis on le compare au fichier original (par inversion de polarité).
 
Il en est de même pour les logiciels d'enregistrement audio. Pas de modification sonore en enregistrement/lecture suivant le programme utilisé (hors traitements bien entendu).


Concernant les programmes et processus qui ne servent à rien, cela a un intérêt pour garder la synchronisation numérique. Peu de processus impliquera moins d'interruptions au niveau processeur et permettra de maintenir une liaison sans clics numériques. Cela permet aussi d'abaisser la latence du pilote audio s'il propose ce réglage (très utile en enregistrement pour le monitoring logiciel).
Le programme DPC Latency Checker permet d'évaluer cela. https://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml
Par contre, hormis les clics numériques liés à la perte de synchronisation et d'échantillons, pas de modification du message audio (soit ça passe, soit ça clique). Pour avoir une modification du contenu sonore numérique, il faut un traitement logiciel ou DSP.

[Pascal64]

Citation :Le lecteur ne peut pas influencer le rendu sonore du DAC.

Si pas de traitement actif, le flux représente le fichier d'origine sans aucune perte.

Ouhhhhaaa ah ah , punaise, arrête    
Trop drôle ce Gulistan, j'ai failli me faire une luxation intercostale  tellement j'ai ri !

Alors pour Gulistan : changer ou travailler sa source ne sert à rien... pour les autres, ben vous savez déjà   : travailler / bichonner sa source numérique est primordial !

Prenons un exemple pour étayer un peu : les lecteurs de type Rpi comme l'excellente Digione.
Les recettes sont connues 
- Système d'exploitation minimaliste
- moins on a de trucs qui font tourner inutilement le processeur, meilleur sera le son
- une carte SD, support le plus propre par excellence 
- pas de ventilateur qui trucs mécaniques qui tournent

Enfin bref, tout cela a déjà été démontré , mesuré et vérifié par de nombreuses écoutes.
Cela dérange particulièrement les objectivistes et partisans de "bits are bits" mais c'est un fait.

[Gulistan]

Je te propose de faire le test dont j'ai parlé:

Citation :Pour vérifier, on enregistre le flux SPDIF, puis on le compare au fichier original (par inversion de polarité).

Je peux le faire aussi de mon coté, avec mise en ligne d'échantillons sonores, et on discute des résultats, ça te va ?

[tipunch]

(03-14-2019, 01:02 PM)Gulistan a écrit : J'ai envie de revenir sur ces affirmations ecrites par un membre de ce forum:

Citation :PC avec JRiver et Windows 10 de base = Son bouché et digital undefined
Amélioration possible:
- meilleur player
- supprimer les programmes et les processus qui ne servent à rien pour lire la musique (il existe aussi des logiciels pour cela)

J'ai répondu que ça ne changerait rien au son.

Un lecteur audio (sans traitement actif: rééchantillonnage, EQ, ditering, etc.):
lit le fichier et envoie le flux numérique à la carte son/DAC par l'intermédiaire d'un pilote.
Le pilote permet aux logiciels de "communiquer" avec la carte son (nombre de canaux, fréquence/quantification). Le lecteur ne peut pas influencer le rendu sonore du DAC.

Oui en théorie... mais fais donc l'essai:
Tous les players  et scripts ont 30 jours à l'essai.
Es-tu sous Windows?
Tous ces logiciels sont "bitperfect": Amarra Luxe 4, Audirvana+, HQPlayer, JRiver, Jplay, Foobar (gratuit)...
Installe et écoute!
Ensuite tu peux essayer les scripts qui suppriment des processus ou des programmes:
CAD (gratuit)
http://www.computeraudiodesign.com/computer-setup/
Audiophile Optimizer
https://www.highend-audiopc.com/audiophile-optimizer
Fidelizer
http://www.fidelizer-audio.com
Installe et écoute!
Ensuite, reviens poster!!!

[volpone75]

(03-14-2019, 01:02 PM)Gulistan a écrit : J'ai envie de revenir sur ces affirmations ecrites par un membre de ce forum:

Citation :PC avec JRiver et Windows 10 de base = Son bouché et digital undefined
Amélioration possible:
- meilleur player
- supprimer les programmes et les processus qui ne servent à rien pour lire la musique (il existe aussi des logiciels pour cela)

J'ai répondu que ça ne changerait rien au son.
....

Je suis d'accord avec ça bien sur.

Un bémol cependant, pour ouvrir quand même les choses à ceux qui pensent / entendent / constatent le contraire.
On peut tout de même concevoir, en théorie, que les programmes et processus pourraient indirectement produire des pollutions EMI / RFI qui auraient des effets sur la conversion et la chaine analogique en aval et dont les DAC (ou certains) ne sauraient pas se prémunir. Mais j'avoue que la signature sonore des players, des OS, et des cables Ethernet me laisse très dubitatif ... Il y a peut être une nostalgie du raisonnement analogique dans tous ces débats ...

[Franz]

C’est considérablement plus audible que des changements de câbles, qui me laissent souvent dubitatif.

Et effectivement, on peut très facilement écouter la différence avec les essais gratuits proposés sur les logiciels/OS du marché.

[volpone75]

(03-14-2019, 01:55 PM)Pascal64 a écrit : Enfin bref, tout cela a déjà été démontré , mesuré et vérifié par de nombreuses écoutes.
Cela dérange particulièrement les objectivistes et partisans de "bits are bits" mais c'est un fait.

Entendu peut être ... démontré, mesuré et vérifié, non.

[Chet]

c’est perturbant... Parce qu'à ce niveau là, on est encore distant des fonctions du DAC.
Et un soft qui stream ne devrait pas influer. Hors les fonctionnalités de chaque soft, le son 'en sortie' devrait être le même...
Donc, il est légitime de se demander "pourquoi ?" lorsque l'on constate des différences.

[tipunch]

«Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.»

[volpone75]

(03-14-2019, 02:08 PM)tipunch a écrit : Tous ces logiciels sont "bitperfect": Amarra Luxe 4, Audirvana+, HQPlayer, JRiver, Jplay, Foobar (gratuit)...
...

HQPlayer n'est pas du tout "bit perfect" c'est d'ailleurs pour ça qu'il peut apporter quelque chose que j'entends. S'il l'était il n'aurait aucun intérêt.