EC Designs

[0000]

Je n'ai pas doute non plus. Je leur fais confiance. Mais je fais confiance aussi aux autres logiciels libres.
Ce n'est pas bien de dire que les autres sont moins bons. Ça rentre encore dans une logique de marketing. Mais bon, je peux comprendre la nécessité de faire du marketing pour vendre.
On attends ton retour sur le DAC 

[a supprimer merci]

J'ai pu l'écouter longuement hier, et je le trouve formidable, mais il faudrait le comparer à d'autres- en aveugle  Des membres du forum passent chez moi demain, mais on ne pourra pas non plus faire de comparaisons (sauf avec le modèle précédent de EC Designs mais cela ne vous donnera pas plus d'informations). Je verrai si il est possible de l'emmener chez quelqu'un pour faire des écoutes comparatives avec un dac de "référence". 

Si quelqu'un est intéressé pour l'écouter dans son système faites moi signe.

Je dois recevoir l'UPL prochainement, donc ce sera intéressant de le comparer avec d'autres sources, voir de le faire avec un DAC de référence également qui a une entrée Toslink.

[0000]

Le UPL me semble trop simpliste en terme de confort d'utilisation. C'est un retour vers la conception de lecteur CD.

[a supprimer merci]

Certes. Mais c'est intéressant de l'avoir comme référence. Peut être que dans mon système je ne percevrai pas de différences, qui sait ? Je verrai bientôt. 

J'écoute souvent des albums en entier, et cela ne me gêne pas de faire une "playlist" pour la soirée...

Concernant l'aspet commercial de leur argumentaire, penses tu vraiment qu'il vendraient leur DAC 400 euros si ils avaient une attitude purement commerciale ?

[mélaudiophile]

Ils disent que 16/44 est parfait, mais ils proposent 24 bits:

in general a 24 bit DAC has to be constructed with more accurate parts. So a 24 bit DAC can offer slightly lower bit errors because of this. Some customers simply want to be on the safe side and therefore choose a 24 bit DAC..
 
sans dire d'ailleurs si c'est 96 ou 192.....(96 apparemment au vu des photos d'appareils)

jean

[Pascal64]

La conception est originale !

Mais je ne vois que deux entrées : une optique et l'autre USB.
Tu comptes l'utiliser en optique ?

Même les plus objectives sur HCFR ont reconnu que l'optique est assez souvent bruité (mesures à l'appui) et absolument pas un gage de no jitter.

Si tu as un produit tout bien isolé comme ce petit DAC, ça serait dommage de lui envoyer plein de jitter dans les gencives.

[a supprimer merci]

Le port USB c'est uniquement pour charger la batterie.

Le jitter sur l'entrée Toslink est adressée de plusieurs manières, novatrices, mais je n'ai pas les compétences techniques pour en dire plus.

J'ai repris pas mal d'infos dans ce fil.

Le mieux est de l'écouter...

---

(12-06-2018, 01:33 PM)mélaudiophile a écrit : Ils disent que 16/44 est parfait, mais ils proposent 24 bits:

in general a 24 bit DAC has to be constructed with more accurate parts. So a 24 bit DAC can offer slightly lower bit errors because of this. Some customers simply want to be on the safe side and therefore choose a 24 bit DAC..
 
sans dire d'ailleurs si c'est 96 ou 192.....(96 apparemment au vu des photos d'appareils)

jean

Le Toslink est limité à 96 je crois. En tout cas leur modèle 24 bits ne va que jusqu'à 96khz  

Le modèle 24 bits est essentiellement proposé à ceux qui ne souhaitent pas passer par un reencodage de leurs fichiers 24 bits. Il est plus cher, et d'après EC Designs n'apporte pas une meilleure qualité d'écoute.

Pour ma part, je n'ai qu'un ou deux albums en 24 bits, et le transcodage peut être fait sans la source pour ceux là

[mélaudiophile]

(12-06-2018, 01:55 PM)paulw a écrit : Le modèle 24 bits est essentiellement proposé à ceux qui ne souhaitent pas passer par un reencodage de leurs fichiers 24 bits. Il est plus cher, et d'après EC Designs n'apporte pas une meilleure qualité d'écoute.

Pour ma part, je n'ai qu'un ou deux albums en 24 bits, et le transcodage peut être fait sans la source pour ceux là

Dommage, car c'est un progrès réel quand c'est bien masterisé (malgré les mauvais qui rassurent ceux qui ne veulent pas y passer, mais il y a aussi de mauvais CDs et de mauvais vinyles), c'est le support actuel.
Depuis quelques années je ne prends plus que cela pratiquement, ou DSD, j'en ai des centaines.  Il y a des choses excellentes, par exemple pour les amateurs de Neil Young les rééditions de ses albums mythiques.


Pour moi il n'y a plus que 2 supports à acheter (ne pas jeter les autres qu'on possède...), les vinyles analogiques d'avant 1984 (à peu près) et les fichiers HD

Je trouve regrettable qu'un appareil de 2018 ne puisse traiter tous les formats actuels, qui datent d'ailleurs déjà de plusieurs années, en jouant sur une certaine nostalgie qui n'a pas lieu d'être car que n'a-t-on décrié le CD et le 16/44 en en pointant à longueur de pages les déficiences....A mon avis cela condamne cet appareil, malgré les qualités qu'il doit posséder.

Il semble que chaque fois qu'un support plus performant apparaît c'est brusquement le précédent qui devient meilleur, alors qu'on disait qu'il était lui-même moins bon que celui qui le précédait à l'époque.

jean

[0000]

(12-06-2018, 01:04 PM)paulw a écrit : Concernant l'aspet commercial de leur argumentaire, penses tu vraiment qu'il vendraient leur DAC 400 euros si ils avaient une attitude purement commerciale ?

Ce n'est pas ce que je disais "purement".
Ils ont besoin de faire un marketing pour vendre, c'est légitime. En revanche je n'apprécie pas personnellement leur manière en disant du mal sur les autres. En particulier, je suis sensible aux aspects logiciels libres / open sources.

[a supprimer merci]

Moi aussi, je leur en toucherai un mot !