Dirac Live 1.2

[Demetrios]

Bonjour,

La version 1.2 de Dirac Live vient de sortir.
Elle est désormais compatible avec le Direct mode d'Audirvana sous Mac, en utilisant le nouveau DAP. Dirac avait sorti une version bêta de sa suite fonctionnant sans DAP, avec un plugin AU qui permettait ce résultat. Je comprends qu'ils conservent le système DAP en l'améliorant pour le rendre compatible avec le Direct mode.
A essayer donc, ce sera un peu plus tard pour moi, après les vacances et la "fin du monde" pour les Happy few  ! (private joke)

Je considère que Dirac + Mac mini amélioré + Audirvana est la formule qui se rapproche le plus du Trinnov en terme de performance dans le domaine de la correction active. Mon expérience en tout cas.
A suivre donc !

Cordialement,
D.

[pda0]

Bonjour Demetrios,

Pas encore essayé. Je l'ai reçue également mais je testerai après la fin du monde aussi, et surtout quand j'aurai installé la correction passive actuellement en commande !
A bientôt donc

[Gort'h]

J'imagine que la manière de traiter le signal de Dirac et de Trinnov est différente.
Les algorithmes utilisés sont différents.
Il y a aussi la façon de mesurer qui est différente.
Trinnov permet également du paramètrage manuel.
Tout cela contribue à faire de Trinnov une machine très qualitative.

[Demetrios]

Bonjour Nathalie,

Et donc ?

C'est mon avis, mon expérience, mon idée, tout simplement. Et je l'exprime. Je crois l'avoir prudemment indiqué en fin de mail....
Je ne prétends à rien d'universel. Je n'ai pas tout comparé, comme toi, mais j'ai néanmoins quelques points de référence. As-tu essayé Dirac sur ton système ? Ca nous ferait un avis de plus. Mais j'ai cru comprendre en te lisant que tu avais trouvé "ton" système et que tu ne souhaitais pas en changer la composition. Il doit donc être quelque part "le plus" abouti à ton oreille et j'en suis ravi pour toi.

Bref, pour moi le but c'est d'essayer d'avancer, avec une démarche positive. Et il me reste encore du chemin !

Bonne fin de journée,
D.

[Gort'h]

(04-24-2016, 07:16 PM)Demetrios a écrit : Bonjour Nathalie,

Et donc ?

C'est mon avis, mon expérience, mon idée, tout simplement. Et je l'exprime. Je crois l'avoir prudemment indiqué en fin de mail....
Je ne prétends à rien d'universel. Je n'ai pas tout comparé, comme toi, mais j'ai néanmoins quelques points de référence. As-tu essayé Dirac sur ton système ? Ca nous ferait un avis de plus. Mais j'ai cru comprendre en te lisant que tu avais trouvé "ton" système et que tu ne souhaitais pas en changer la composition. Il doit donc être quelque part "le plus" abouti à ton oreille et j'en suis ravi pour toi.

Bref, pour moi le but c'est d'essayer d'avancer, avec une démarche positive. Et il me reste encore du chemin !

Bonne fin de journée,
D.

La question de Nathalie c'est de savoir ce que tu as essayé comme autres systèmes de corrections pour affirme que la conf avec Dirac que tu évoques est celle qui s'approche le plus de Trinnov.

[Gort'h]

Après sur de la correction active il est aussi possible de voir le niveau d'approximation d'une courbe cible entre 2 solutions.

[Olivier]

Moi j'aimerai bien savoir ce qu'apporte la dernière version. J'avais testé DIRAC, et surement pas assez trituré... J'étais resté sur un manque de transparence, de dynamique... L'équilibre était là, mais ça semblait un peu étouffé...
Qu'as tu remarqué Demetrios?

[Gort'h]

(04-24-2016, 09:18 PM)Olivier a écrit : Moi j'aimerai bien savoir ce qu'apporte la dernière version. J'avais testé DIRAC, et surement pas assez trituré... J'étais resté sur un manque de transparence, de dynamique... L'équilibre était là, mais ça semblait un peu étouffé...
Qu'as tu remarqué Demetrios?

C'est un peu cette impression que m'avait laissé le Lyngdorf RP-1 à l'époque.
Mais une procédure un peu similaire : plusieurs points de mesures, une courbe moyennée et une correction vers une courbe cible.
Par contre je n'avais pas la main vers cette courbe cible.

Les algos Trinnov semblent beaucoup plus performant que l'étaient ceux du RP-1.

[Demetrios]

Bonjour,

En synthèse, j'ai pu comparer Dirac avec Itunes et/ou Audirvana avec plusieurs softs sous Mac :
-Mathaudio ;
-IK Multimedia ARC 2 ;
-REW.
De ces comparaisons, réalisées dans la même pièce avec le même système, Dirac a produit le meilleur résultat. Il a démontré un avantage assez net sur tous les autres au niveau de la spatialisation du son ; au niveau de la réponse en fréquence (trous et bosses), je l'ai trouvé un peu plus précis dans les basses.
Ensuite, j'ai pu comparer en direct au même moment sur mon système Dirac et un Trinnov Amethyst, je me suis déjà exprimé là-dessus, avec un avantage au Trinnov, mais pas tant que ça pour la correction acoustique seule si on "règle" bien Dirac. Le Trinnov a d'autres avantages (préampli, lecteur réseau, dac, simplicité d'utilisation, possibilités de paramétrage....). Ce constat est je crois partagé par pda0.

Je ne sais pas si Dirac corrige réellement la phase ou pas, ce que j'ai pu récolter come informations à ce sujet ne me permet pas d'être catégorique ; en revanche il a un effet certain sur l'élargissement de la scène sonore en largeur et en profondeur. IK Multimédia Arc 2 par exemple limite son action à une fonction avancée d'équaliseur, sans améliorer la scène sonore.

Tout cela c'est pas gratuit ; j'ai noté une perte minime de transparence et sans doute de dynamique ; difficile à dire, je dirais néanmoins que le système est plus "sage". Mais en même temps il est extrêmement polyvalent et passe bien avec tous les genres de musiques.

Pour résumer, les avantages de Dirac sont nettement supérieurs aux petits inconvénients cités. Pas de doute sur ce point là : la base obtenue avec Dirac est solide et correspond enfin avec la notion de "naturel" qui est la mienne.
Je conviens également que les mesures doivent être prises sérieusement et qu'il faut travailler ensuite sur la courbe cible "à l'oreille" pour parfaire le résultat. Pour ma part j'ai "copié" le rendu du Trinnov et j'y suis arrivé.

Je suis bien conscient que les comparaisons ont leurs limites et que les écoutes chez les uns ou les autres ne donnent que des indications ; elles ne peuvent pas en général servir de comparaison, trop de paramètres changent. En revanche, on perçoit ce côté naturel... ou pas.

Vous trouverez sur Computer audiophile un fil dans lequel intervient un représentant de Dirac :

http://www.computeraudiophile.com/f23-ds...mac-28360/

Je n'ai pas encore testé la version 1.2 ; elle n'officialise pas le plugin AU qui fonctionnait mieux avec Audirvana que la version 1.1 ; elle améliore le système de DAP pour le rendre compatible avec le Direct mode. Pas certain qu'on y gagne quelque chose.

Bien cordialement,
D.

[Olivier]

Je viens de recevoir un petit mail:
"
New version of Dirac Live Room Correction Suite available for Mac

Dear customer, 

A while ago you downloaded the trial version of Dirac Live Room Correction Suite. We have recently released the new 1.2 version of Dirac Live Room Correction Suite for Mac. This version has an extended trial period up to 30 days and is compatible with Mac OS X 10.11 (El Capitan). Previous trial customers are now given a new opportunity to try the software again.
 
Go to our online store to download the new trial version, or buy directly: http://www.dirac.com/online-store/
 
Version 1.2 for Windows is planned to be released soon."