FDA

[ThierryNK]

Bonjour

FDA c'est quoi?

Full Digital Amplifier

Amplificateur totalement numérique.

Alors pourquoi dans la section Démat du Forum?

Parce que la dénomination FDA ne correspond pas à la réalité.
Dans un amplificateur, on donne un signal en entrée, et ce signal ressort amplifié.

Ce n'est absolument pas le cas ici.

On entre en numérique (en Spdif, AES, USB), et on sort en analogique, ce qui est la définition d'un DAC, Digital to Analog Converter.

Mais comme ce qu'on connecte en sortie, ce sont directement des enceintes, l'habitude a été prise de les appeler "Amplificateurs", ce qui est un non-sens.
Ils remplacent un couple DAC/Amplificateur.

Le terme "full" est aussi erroné. Tout ne peut pas être numérique, déjà parce que la sortie vers les enceintes ne l'est pas.

Comment ça marche?

On entre un signal Spdif, AES ou USB sorti d'un drive CD ou drive numérique.

On convertit de signal numérique dans un autre format numérique, PWM de très haute fréquence (1 bit, à largeur variable, avec un parfum de DSD, le DSD étant 1 bit, mais à largeur fixe)

Ce signal PWM est envoyé à un étage de 2 transistors, chacun fonctionnant en mode bloqué 0 ou 1.

Un filtre passe bas (self+capa)  élimine ensuite les hautes fréquences liées à PWM.

Sortie sur les enceintes.


Loin de moi l'idée de prétendre que c'est la meilleure technologie au monde.

Mais les résultats obtenus avec des appareils entre 30 et 100€ sont tout simplement stupéfiants.
http://www.audiophile-magazine.com/autou...udio-d802/

A l'heure actuelle, les difficultés et limites de cette technologie me semblent concerner:

- le bruit des alimentations qui peut interférer directement avec le signal de sortie
- une puissance malgré tout faible pour les appareils à prix ridicule
- la gestion du volume qui peut être faite de différentes manières (numériques ou numérico-analogiques)
- une interaction possible entre le filtre de sortie et le filtre des enceintes, qui pourrait expliquer des résultats disparates entre le pot de yaourt et un quasi nirvana.
- les impédances d'enceintes faibles (mais comme tous les amplis), les impédances d'enceintes très élevées (comme la majorité des amplis à tubes)
- la nécessité d'un drive numérique très correct, électriquement notamment, le signal sortie de drive arrive très "directement" aux enceintes.

Les qualités de cette technologie:
- des puces d'amplification à bas coût fabriquées en très grande série par Texas Instrument et ST Micro (ces puces sont destinées au marché grand public)
- un chemin audio "plus court ce n'est pas possible"
- la fin des prises de têtes multidécennales de l'amplification analogique, problème mal posé, sans solution, et sans réelle innovation depuis plusieurs dizaines d'années (sauf peut-être Devialet)

Outre les petits FDA Chinois (D802, V200, QA100, D310), NAD et Lyngdorf utilisent cette technologie.
Lumin vient de sortir un M1, FDA avec drive intégré.

Pour la NAD M2 que j'ai adopté, le White Paper est particulièrement intéressant.
White Paper - M2 Direct Digital Amplifier
Sauf qu'ils se sont viandés dans la gestion du volume que je by-pass en utilisant celui de mon Trinnov Amethyst.

Voilà, voilà. J'ai essayé d'éviter le prosélytisme. Mais il est difficile de ne pas être ébranlé dans ses habitudes et certitudes après avoir découvert ces petits FDA.

Amitiés

[surfman]

B'jour ThierryNK,


Je ne sais pas si l'ampli chinois full numérique  (même si c'est pas le terme exact) d'un copain est un FDA, qu'il a acheté récemment, la seul chose que je puisse dire, c'est qu'il est bon à faible volume, ensuite il s'écroule façon de dire, à l'écoute ça s'entend clairement, je vais lui demander la référence dès que je le vois, après sur que pour son prix, je ne sais que dire, 

Marc

[Nicoben]

Mmmm, si il s'écroule en montant le son (distorsions harmoniques j’imagine), c'est qu'il est raccordé à enceintes plus gourmandes que ce qu'il peut sortir en puissance, sur les fréquences où ça vrille. Ces petits engins ont tous leur limite, qui tourne entre  40 et 60 watts sous 8ohm réellement exploitables en gros selon les modèles. A voir selon le modèle en question...

Ce qui caractérise un peu tout ce qu'on lit dans les avis sur ces petits fda, témoigne à mon humble avis de bien des cas qui vont tourner au positif ou négatif: 

- habitudes d'écoute des audiophiles, vu qu'il n'y a aucun effet de zoom possible dans un fda, comme le font des étages analogiques successifs, et peu de "travail" sur la restitution. Le but est plutot de cerner l'équilibre nécessaire autour du fda pour que ça marche, et d'apprécier la façon dont ils restituent la musique. En cela, nombre de comparaisons conduisent à préférer la mise en valeur faite par un système analogique qui façonne la restitution de façon plus prononcée, avec un medium plus zoomé, aux couleurs plus "saturées", un aigu plus chatoyant...
- inadéquations avec les enceintes (possible non linéarité de réponse dans l'aigu selon l'impédance des enceintes dans l'aigu, risque de distorsion rapide si forts pics d'impédance dans le medium ou grave, à la hausse ou à la baisse, mauvais mariage tonal ou "d'épaisseur du trait sonore")
- plus de positif chez les débutants, possesseurs de systèmes entrée/moyen de gamme "basiques", ou sur certaines enceintes plutot haut de gamme équilibrées, transparentes et pas torturées qui mettent bien en valeur les facultés des fda. Plus mitigé en comparaison de systèmes volontairement orientés vers une forte mise en valeur de la modulation dans un système analogique, avec une restitution perçue comme froide, éthérée quand on passe un fda dessus. Ce n'est pas toujours un souci matériel, mais alors une simple comparaison de deux façons de présenter la musique, extrêmes, qui conduit à une défaite du fda par perte de plaisir à l'écoute face à un ensemble dac/pré/ampli roulé sous les aisselles.
- .... 

Thierry j'imagine que tu as lu en long, large et travers le BE du Nad M2 par John Atkinson, qui montre entre autres les courbes de réponse sur charge simulant une enceinte, selon le choix de réglage d'impédance fait sur le Nad. Très parlant sur le fait que la réponse dans le haut du spectre est totalement dépendante de l'impédance de l'enceinte .... dans le haut du spectre, ce qui semble bien expliquer l'impact du filtrage en sortie d'ampli sur la réponse dans l'aigu. Sympa ce BE complet sur les mesures faites dans de bonnes conditions, et plutot très bien noté par Atkinson le M2   . On trouve aussi sur le site Nad quelques avis de propriétaires dont un qui s'est tapé tous les Lyngdorf jusqu'au plus haut de gamme, qu'il a jeté face au M2 largement au dessus selon lui, ce qui donne une petite idée du positionnement de l'engin en prestation et comparaison à ses ancètres les plus prestigieux disons.

Je m'interroge sur le fait qu'il se passe la même chose avec les plus petits FDA chinois, à moins que les filtrages des chinois en sortie soient différemment dimensionnés, pour ne pas être si influents dans la réponse de l'aigu selon l'impédance des enceintes à ces fréquences, en tout cas cela peut expliquer des ressentis soit montants, soit étouffés dans le haut, si les enceintes dévient fortement de 8ohm dans le haut du spectre.

Cordialement, Nico.

[ThierryNK]

C'est quoi le pb du BE du M2 sur Stereophile???
Surtout quand Atkynson termine par:

Once I had changed my system approach, the NAD M2 provided many nights of extended listening, with one album leading to just one more. And one more. While the M2 is relatively large and heavy for a class-D amplifier, runs warmer than you might expect, and is not inexpensive, when fed high-quality PCM data it offers sound quality that competes with that of the best conventional amplifiers. Given my long-term skepticism about the sonic benefits of PWM amplifiers, that was not what I was expecting. NAD's Masters Series M2 is a winner all the way.

Et il est passé à côté de la médiocrité du volume numérique, et il n'a pas utilisé les meilleurs drives!!! (drive CD, même HDG, tu sais ce que j'en pense, et un Mac Mini avec une interface USB/Spdif…)

Relis la conclusion en ayant bien ça en tête  

[Nicoben]

Le nombre de BE du M2 est conséquent, et ils sont tous sans exception passé à coté du controle de volume moyen, donnant même le M2 comme très bon coté "non tassage de dynamique", c'en est presque bizarre  d'ailleurs. Non tout ça on s'en fout    Je parle des mesures à la fin du be, qui elles ne disent pas de conneries, et montrent comment se comporte l'ampli selon l'impédance des enceintes dans l'aigu, et du coup l'impact réel du réglage d'impédance du M2. C'est pas un problème, c'est une explication... T'es pas passé à coté en t'arrêtant à la conclusion quand même?....

[surfman]

Re,

V'là le produit dont je parle,

http://www.audiophonics.fr/fr/appareils-...10394.html

Marc

[gillou 45]

C'est bien le d802 dont Thierry parle plus haut. Nous avons testé toutes ces merdes chinoises et il est vrai que le rqp est imbattable. Dailleurs jai opté pour le "HdG" des ces petites merveille

[r11bordo]

Le problème avec ces FDA, c'est qu'il n'y a que les chinois pour en fabriquer ... :-) Il y a bien un français qui a tenté le coup il y a quelques années mais il n'a eu que très peu de succès visiblement. :_(

[gillou 45]

(12-29-2015, 01:25 AM)r11bordo a écrit : Le problème avec ces FDA, c'est qu'il n'y a que les chinois pour en fabriquer ... :-) Il y a bien un français qui a tenté le coup il y a quelques années mais il n'a eu que très peu de succès visiblement. :_(

Tu peux me rappeller r11 stp?
Avec mon grand âge ....

[0000]

Bonjour,

A votre avis, est-ce qu'une paire de petites enceintes murales comme le JBL Control 1 Pro peut former un bon couple avec le FX-Audio D802 ? La pièce d'écoute est un petit bureau de 9 m2. Merci.