Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[Did]

Tu as tout bon! Le numérique me donne mal à la tête et des nausées...

[Nicoben]

(10-28-2017, 10:09 AM)frederic a écrit : Bonjour
Hier soir chez un membre de ce forum on a passé la soirée à tout d abord paufiné les tubes du pré-ampli et on a alterné les disques vynil et les CD et la demat
On pouvait même comparé quand c était possible un meme album en vinyl et en cd   bon faut dire que la platine est particulièrement excellente : une thorens TD124 vs cd exposure ( très bon aussi )
Hormis le gain moins important sur le vinyl on a passé plus de temps à écouter des vinyl qui apportaient plus de naturel , de plus beaux timbres que le cd  
Cdlt

L’Exposure (si c’est la 3010 par exemple) a pour moi une restitution qui manque de relief et richesse de timbres. C’est propre, belle définition, mais un peu trop plat, comme un jour de beau temps avec ciel laiteux, couleurs manquant de saturation. Ça me fait un peu penser à l’écoute de mon dac Ayon quand j’active l’upsampling 24/192 au lieu du traitement natif, un coté fausse définition qui lisse le signal et lui fait perdre en vie, relief, richesse de timbres. Serais pas étonné qu’elle soit de ces platines qui se sont fait comme une nécessité de faire du suréchantillonage systématique pour compenser les manques... la mécanique de lecture est performante il y a de la définition au rendez vous néanmoins, mais ça ne fait pas tout, l’étage de sortie transistorisé ne doit pas y être pour rien non plus. Bonne platine mais peut mieux faire coté «  riche et défini à la fois ».

Cordialement, Nico.

[frederic]

Non il me semble que c était un 2010 soit écouté en direct soit avec un Hegel HD25

[mingus]

(10-27-2017, 03:42 PM)frederic a écrit : + 1000 avec kawada06
J écoute souvent du tube avec du vinyl chez un membre de ce même forum et quand on passe sur du numérique que ce soit pour les sources   ou l amplification on a perdu cette magie on s ennuit  on a vite envie de revenir à de l analogique ( mieux timbré) avec une vrai présence et de la profondeur de scène sonore ...

(10-27-2017, 04:53 PM)Nathalie a écrit : Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ?!?!!!

Vous écoutez du typage ! 
Du typage marketing . 

"LE" tube, "LE" vinyle........
Mais c'est ce qu'on en fait ! 

Du tube droit et transparent ça sonne droit et transparent, pas plus coloré que le reste.
Du vinyle de qualité ça sonne transparent et aéré, droit et net, pas plus coloré que le reste. 
De la dématérialisation de qualité ça sonne aussi timbré que l'analogique !!
Du transistor bien conçu ça sonne aussi timbré que du tube de bonne facture. 

Ce qui sonne coloré est un choix. 
Ce n'est absolument pas dû à une technologie ou une autre dans l'absolu. 
Et ce qui sonne sec et pauvre est un choix tout aussi peu dû à une technologie ou une autre. 
Et ce qui sonne juste ample, timbré, naturel est ... d'une technologie ou d'une autre identique. 

Analogique, numérique, même combat : quand les deux sont de qualité et d'excellence c'est tout aussi musical et juste. 

Après c'est le marketing qui profite des gens qui aiment un son déformé pour leur fourguer du mauvais tube tordu et du mauvais vinyle cotonneux. 
Mais cela n'a rien à voir avec la technologie.

Je comprends mieux pourquoi tu ne fais pas la différence entre numérique et analogique, tubes et transistors..... quand je vois sur la photo de ton installation tes spendors placées si près du mur arrière. Avances les un peu et tu verras des différences apparaitre. Quel dommage de sous exploiter des enceintes comme celles ci et de donner de telles leçons!!!!!

[Franz]

C’est juste que la qualité et le type de sonorité n’ont absolument rien à voir avec le fait que ce soit de l’analogique ou du numérique. Et surtout pas le placement des enceintes (en dehors de la réponse dans le grave et de l’image sonore qui sont largement affectés , je ne vois pas par ailleurs par quelle contorsion acoustique on pourrait jouer sur les timbres...)
Si c’est typé, tubes ou transistors, c’est juste que c’est pas bon.

Mais pour les Spendor cela dit, j’en sais rien.

[Did]

Tu n'as pas besoin d'écouter ses enceinte, juste a les observer...

[Franz]

Je suis d’accord, les miennes ont les tweeters à 1,50m par rapport au mur arrière, mais les Spendor ont peut être été conçues spécialement pour être adossées à un mur, et il n’y a dans tous les cas aucun rapport avec le type de rendu, tube ou transistor.

Dans tous les cas, coller des enceintes aux murs (voire carrément in-wall) a beaucoup d’avantages quand celles ci ont une réponse dans les graves très étendue, ce qui est le cas. Ou alors il faut les éloigner de 1,50m à 2m minimum et/ou les couper dans l’extrême grave et les compléter par un sub (ce que j’ai choisi)

Toujours intéressant à lire et à se remémorer :
https://www.google.fr/search?q=genelec+s...n7tgtThuOM:

[Did]

Je m'excuse du contre temps, car je suis à l'écoute de mes Sharp opthonica cp 4500H
est j'ais pas besoin de caisson!, ni du loudness...

[Did]

C'était juste un exemple!, mais respectez un minimum la HIFI...

[Musicalbox]

Les Spendor vont très bien merci.   

Ce ne sont pas des enceintes ni à coller au mur, ni à éloigner d'1,5,m, distance à laquelle on perd des basses, de la cohérence et de la netteté. 
En général elles sont bien entre 40 et 60cm pour le coin le plus éloigné du mur. 

J'en avais fait l'expérience dans un logement antérieur où elles étaient plus avancées, et il avait fallu que je place des paravents pour simuler murs arrière et latéraux pour reconstituer ce qui sinon se dispersait.

Dans le cas présent elles sont à 30cm pour ce coin en question. 
Ce qui est possible parce que ce mur est de qualité. Il ne réagit pas. 
Ce qui n'est pas facheux pour le résultat, 
et m'arrange passablement non seulement d'un point de vue pratique, mais aussi car  40m2 c'est assez pour des midfield, cela permet de conserver tout intègre dans une pièce deux fois plus grande que la précédente. 

Aucune altération donc, ni de l'image ni des basses, mais au contraire un résultat stable et maîtrisé. 

Quant au reste j'ai la chance d'avoir assisté depuis plus de cinq ans à la conception d'un certain nombre d'amplis, et j'ai pu constater que, comme dit précédemment, on peut choisir le résultat, typé ou pas, dans un sens ou dans l'autre, quelle que soit la technologie. 
On fait ce que l'on veut dans le choix des composants et des schémas, on fait sonner une technologie ou l'autre comme on le décide. 

Si la grande majorité des amplis à tubes du commerce sont brouillons, mous, lents, avec une scène compactée, des timbres enrobés colorés, c'est parce que la majorité du public "tubes" veut cela. Majorité ne veut pas dire intégralité. Seulement majorité. 
Pour en avoir discuté avec un fabricant, il m'a expliqué qu'au départ il creeait des amplis à tubes nerveux, rapides, droits, et ...qu'il ne les vendait pas. Les gens voulaient du "typé tubes qui ressemble à du tube". Donc c'est ce qu'il a fait.... 

Le typage que l'on trouve dans le commerce est un typage voulu, décidé. 


Hors de cette volonté tubes et transistors peuvent donner ce que l'on veut. 

Voilà pourquoi lorsque je lis "le tube est comme ci, le transistors comme ça", "le son tubes", je dis non, en vrai hormis décision commerciale en fait derrière un rideau vous pourriez ne pas reconnaître la technologie utilisée. 

C'est une remarque qui ne tombe pas de nulle part, mais qui est liée à plusieurs années de vécu. 


De plus étant du côté fabrication je suis bien placée pour savoir comment un fabricant positionne ses choix. 

Respecter la haute-fidelité, oui cela devrait toujours être le but. 

Nous vivons dans une société où c'est le plus souvent la demande qui façonne l'offre. 
Ne jamais l'oublier. 

Le plus souvent. 
Pas toujours.

---

(10-28-2017, 11:57 AM)Tonipe a écrit : Bonjour

Citation :Dominique doit bien se marrer en voyant ce que son post est devenu

Je ne m'en formalise pas, un sujet est ce que nous en faisons au fil des échanges, et je n'avais pas besoin de 26 pages pour faire passer mon message.

Concernant la comparaison vinyle / CD j'ai lu sur un autre forum une expérience intéressante :
Lors de la lecture du vinyle, l'internaute l'a numérisé en 24 bits à 96 kHz.
La comparaison n'était plus vinyle / CD mais vinyle / numérisation.
Et là, pas de différence audible.
La conclusion est que lorsque les producteurs font un CD, il ajoutent un traitement qui dégrade le son.
Ce serait bien de refaire le test, pour ceux qui ont ce qu'il faut, parce que si les faits sont confirmé il va falloir tapper un grand coup contre l'industrie du CD.

Cordialement, Dominique.

Nous avons un ami qui numérise ses vinyles, à la lecture c'est bien le résultat du vinyle que l'on entend, on conserve la différence avec le CD lorsqu'il y en a une. 

Tout dépend évidemment du matériel de restitution dématérialisée utilisé. 
S'il est d'excellent niveau il ne dégrade rien. 

On ne compare pas deux technologies mais deux matériels. 

Au salon au Novotel nous avons pu entendre de la lecture vinyle plus sèche et pauvre que de la dématérialisation, je me suis demandé à quoi dans ce cas servait une platine vinyle sur ce stand....

On écoute en premier le matériel, c'est lui qui restitue, c'est lui notre interface avec l'enregistrement. 

Il y a de l'excellent matériel numérique, et du mauvais, de l'excellent vinyle, et du mauvais. 

C'est comme l'histoire du tube et transistor, on fait ce qu'on veut dans la conception e' vue d'un niveau et type de résultat. 

La différence est que certaines versions cd sont mal remixées, là même ke meilleur matériel n'y peut rien. 
Et certains pressages vinyles sont mauvais, le meilleur matériel n'y peut rien non plus.

---

(10-28-2017, 12:20 PM)Kawada06 a écrit : Jy crois pas trop mais bon... (pour moi le numérique < analogique)

Comme dit précédemment tu compares deux matériels et deux supports, non deux technologies. 

C'est comme si tu disais Pour moi un véhicule essence fait de meilleurs chronos qu'un véhicule électrique. 
Tu ne peux pas généraliser, exactement de la même manière, car ce sont deux exemples de matériels que tu vas comparer, la technologie utilisée est tributaire, définie par le niveau de réalisation de l'un ou de l'autre.

Dans l'absolu il n'y a absolument rien qui empêche la dématérialisation d'avoir des timbres riches, une scène profonde, de l'émotion, de l'expression. 
Rien. 
Pour avoir passé trente ans avec pour seule source le vinyle et être passée quasi directement à la dématérialisation, je n'y ai trouvé aucune perte en musicalité.