Les albums/morceaux les + spectaculaires avec correction HAF

[Le dom]

(10-15-2017, 11:52 AM)Anthrax a écrit :

(10-15-2017, 10:45 AM)Le dom a écrit : Oui, je confirme les enregistrements Qsound comme le Roger Waters "Amused to death" sont déjà impressionnants, chez moi, sans aucune correction (effets quasiment à 340°) mais les fichiers de correction crosstalk HAF subliment ces effets.

Ouais... en dehors des effets, ce disque n'a aucun intérêt. Je me méfie toujours de ces trucs où l'on essaye d'enrober la médiocrité par de la technologie spectaculaire. C'est pas seulement valable pour la musique.

Et bien perso j'aime bien cet album certes pas au niveau des meilleurs Pink Floyd..
J'adore les gens qui font de leur avis personnel un avis général... 

Après comme tu le dis si on ne s'arrêtait qu'aux albums historiques, nos CDthèques ne seraient pas bien fournies.
Ceci dit, c'est vrai, je suis bon public et sans doute moins difficile que toi..

[alec_eiffel]

(10-15-2017, 02:54 PM)Anthrax a écrit :  Donc OK pour cette technologie quand elle participe de la musique. Pour le reste, c'est un gadget.

Pas d'accord pour le terme gadget. Le but premier est de corriger/prendre en compte les défauts de la pièce pour améliorer la "fidélité" du message musical et donc "participer de la musique".

[Anthrax]

(10-15-2017, 03:27 PM)Le dom a écrit : J'adore les gens qui font de leur avis personnel un avis général... 

C'est juste mon avis, qui s'appuie sur une culture musicale qui commence à être éprouvée. Mais bon, si tu tu trouves ça bon, j'allais dire... c'est ton problème...

---

(10-15-2017, 03:35 PM)alec_eiffel a écrit :

(10-15-2017, 02:54 PM)Anthrax a écrit :  Donc OK pour cette technologie quand elle participe de la musique. Pour le reste, c'est un gadget.

Pas d'accord pour le terme gadget. Le but premier est de corriger/prendre en compte les défauts de la pièce pour améliorer la "fidélité" du message musical et donc "participer de la musique".

Les ingénieurs du son prennent en compte les effets de la pièce d'enregistrement et en jouent. Tu veux dire que cette technologie serait une correction après coup? Donc à l'origine on aurait un enregistrement médiocre?

[Musicalbox]

(10-15-2017, 09:18 AM)Franz a écrit : E

(10-15-2017, 06:56 AM)Nathalie a écrit :

(10-14-2017, 07:49 PM)Franz a écrit : Sur Time, j’ai des carillons à l’arriere au début du morceau, etc.

Euh.......

Sans aucune correction ils y sont déjà  !!!

Là je ne comprends pas trop. ....

(Pour Money je reecouterai le weekend prochain plus précisément.)

Pour les rater il faudrait le faire exprès ils sonnent quand même fort ! 
Tu as besoin de ta correction pour les entendre    .

Je sais pas , me rappelle plus,  j’ai pas comparé sans la correction activée et ça faisait longtemps que je n’avais pas réécouté ce morceau. Quand je dis arrière, c’est bien entendu derrière moi, à l’arriere de la pièce, et loin derriere. Donc des effets sur 360 °.

Ah oui ok je n'avais pas situé le Derrière au bon endroit...

Effectivement sans correction c'est derrière sur la gauche, derrière le système. 
Ok.

[alec_eiffel]

(10-15-2017, 03:37 PM)Anthrax a écrit :

(10-15-2017, 03:27 PM)Le dom a écrit : J'adore les gens qui font de leur avis personnel un avis général... 

C'est juste mon avis, qui s'appuie sur une culture musicale qui commence à être éprouvée. Mais bon, si tu tu trouves ça bon, j'allais dire... c'est ton problème...

---

(10-15-2017, 03:35 PM)alec_eiffel a écrit : Pas d'accord pour le terme gadget. Le but premier est de corriger/prendre en compte les défauts de la pièce pour améliorer la "fidélité" du message musical et donc "participer de la musique".

Les ingénieurs du son prennent en compte les effets de la pièce d'enregistrement et en jouent. Tu veux dire que cette technologie serait une correction après coup? Donc à l'origine on aurait un enregistrement médiocre?

Quand je parle pièce, je parle de la pièce d'écoute, pas celle de l'enregistrement. Les ingés son qui ont enregistré / mixé / masterisé ne l'ont pas fait chez moi où le matos n'est pas très haut de gamme et la pièce pourrie. Leurs conditions d'écoute sont meilleures que la mienne et "parfaites" : écoute en champ relativement proche, RT faible, matos pro etc... Du coup en "déconvoluant" les défauts de ma pièce, je pense me rapprocher de ce que voulait l'ingé son et mieux percevoir les "pièces" d'origine.

[Le dom]

(10-15-2017, 03:37 PM)Anthrax a écrit : C'est juste mon avis, qui s'appuie sur une culture musicale qui commence à être éprouvée. Mais bon, si tu tu trouves ça bon, j'allais dire... c'est ton problème...

 A 54 ans, je pense également avoir une culture musicale tout azimut assez éprouvée également. Nous n'avons juste peut être pas les même critères de sélection et les même attentes en ce qui concerne une oeuvre musicale.
Je ne vois pas en quoi aimer ce Roger Waters serait mon problème 
Cela sous entend de la manière dont tu écris cela que j'ai des gouts douteux étant donné qu'il ne correspondent pas aux tiens.

[renardeaux]

(10-15-2017, 05:03 PM)alec_eiffel a écrit :

(10-15-2017, 03:37 PM)Anthrax a écrit :

(10-15-2017, 03:35 PM)alec_eiffel a écrit : Pas d'accord pour le terme gadget. Le but premier est de corriger/prendre en compte les défauts de la pièce pour améliorer la "fidélité" du message musical et donc "participer de la musique".

Les ingénieurs du son prennent en compte les effets de la pièce d'enregistrement et en jouent. Tu veux dire que cette technologie serait une correction après coup? Donc à l'origine on aurait un enregistrement médiocre?

Quand je parle pièce, je parle de la pièce d'écoute, pas celle de l'enregistrement. Les ingés son qui ont enregistré / mixé / masterisé ne l'ont pas fait chez moi où le matos n'est pas très haut de gamme et la pièce pourrie. Leurs conditions d'écoute sont meilleures que la mienne et "parfaites" : écoute en champ relativement proche, RT faible, matos pro etc... Du coup en "déconvoluant" les défauts de ma pièce, je pense me rapprocher de ce que voulait l'ingé son et mieux percevoir les "pièces" d'origine.

Cela me rappelle ce qu'un pote audiophile me disait (j'ai relaté ce moment dans un ancien post dans une autre rubrique):

"Les audiophiles sont à leur tour partie intégrante de la création de l'œuvre qu'ils écoutent au moment même où ils l'écoutent par les choix des différents réglages qu'ils appliquent à leur matériel ainsi qu'à leur pièce où le matériel est installé, tout comme les ingé sons lors de l'enregistrement par leur choix des réglages lors du mixage, du mastering, de la post prod."

[ejk64]

bonsoir ,

vous m'avez inquiété avec les carillons de "time" qui se promènent à l'arriere.

j'ai réécouté  mon cd de 1984 made in japan qui est réputé etre le plus conforme au vinyl original , les carillons sortent bien des enceintes et spécialement de celle de gauche .

http://dr.loudness-war.info/album/view/118420

http://forums.stevehoffman.tv/threads/pi...gs.157190/



en règle générale c'est ce que je recherche d'etre le plus proche possible de l'écoute de 1973 ( mes 20 ans ) : c'est mon coté " madeleine de proust " .

[Anthrax]

Cela me rappelle ce qu'un pote audiophile me disait (j'ai relaté ce moment dans un ancien post dans une autre rubrique):

[/quote]


AHAHAHAHAHAHAHA Tu avoues que tu as un pote audiophile! Vade retro!

[renardeaux]

Voui, ce garçon m'amuse beaucoup.