Roon

[volpone75]

Kaneda a écrit :Dis moi Volpone75, ton seul sujet d'intervention c'est Roon. Ca me trouble un peu. 
Dans un soucis d'objectivité je m'interroge: Pro ou pas ?

Ton "soucis d'objectivité" t'honore ...  

Je n'ai, de prés ou de loin, aucun lien avec le négoce ou l'industrie HIFI, ni a forciori avec RoonLabs si ce n'est bien sur comme client et utilisateur qui paye sa licence. Donc amateur mais pas "pro" si j'ai bien compris le sens de ta question.

ThierryNK a écrit :Si on abandonne Roon, on se retrouve dans la situation avant l'installation de Roon, avec ses propres tags, ou l'absence de tags

Merci, cela ne m'a pas échappé et Roon ne touche effectivement ni aux fichiers ni aux éventuels tags qui y sont intégrés.Toutes les metadata utilisées sont en base et cela me semble une bonne approche quoiqu'elle puisse aussi avoir des inconvénients.

Ma réflexion portait sur l'intérêt d'une possibie exportation des metadata (issues des services externes ou des éditions de l'utilisateur) pour ne pas les perdre en cas de migration et faciliter l'interopérabilité avec d'autres systèmes. Cela fait partie des fonctionnalités annoncées par RoonLabs mais c'est un chantier important qui n'est pas achevé.

La prochaine release de Roon devrait rendre opérationnel l'export vers une feuille excel des principales infos (Artiste, Album, Path etc...) relatives aux pistes locales physiques (fichiers) et "virtuelles" (URL TIDAL) mais cela sera probablement loin d'être exhaustif par rapport aux infos qui sont en base et donc surtout destiné à des fins de catalogage papier et non pour migrer ou reconstituer automatiquement sa bibliothèque. 

L'absence d'identifiant unique partagé par l'ensemble des acteurs  (au niveau piste et album) va a mon sens devenir de plus en plus critique à divers titre. C'est un sujet général et complexe dont je ne suis pas sur qu'il intéresse les participants d'un forum HIFI tel celui-ci quoique si TIDAL, QOBUZ ou SPOTIFY disparaissaient du jour au lendemain nous serions sans doute nombreux à regretter de n'avoir plus trace de nos choix musicaux.

ThierryNK a écrit :Pour UPNP, il faut arrêter le délire. Toutes les fonctionnalités de Roon server sont totalement indépendantes des échanges entre server et lecteur, que cela soit de l'audio ou des pistes qui sont échangés.

J'ai une opinion inverse. L'architecture UPnP ne permet pas, par construction, une expérience utilisateur satisfaisante et le "délire" est de considérer que parceque pour des raisons historiques elle est actuellement dominante elle resterait indépassable et que l'on devrait s'interdire de faire mieux en remettant les choses à plat.

Roon cherche a proposer un ecosystème réseau multi-utilisateur et multi-room destiné à des utilisateurs exigeants mais ni bricoleurs ni geeks ou chacun fait ce qu'il sait bien faire:
- Les fabricants audio se focalisent sur le traitement audio au sein de leurs équipements;
- L'expérience utilisateur (entendue au sens large: Mise en oeuvre, utilisation, ergonomie) est traitée par des outils réalisés par des équipes dont c'est le coeur de métier et non plus ou moins bien développé par des sous traitants; 
- L'utilisateur utilise sans avoir a bricoler des configurations et a maitriser plusieurs outils pas toujours ergonomiques (taggeurs. serveurs UPnP ...)

Selon Roon la plupart des fabricants audio adhèrent à cette vision qui leur retire l'épine "soft" du pied.

Techniquement l'architecture Roon me semble bien plus saine, robuste et "plug and play", que le mode de fonctionnement distribué UPnP ou trois composants de fournisseurs souvent différents interagissent (et ou il faut parfois en ajouter un quatrième pour que cela marche bien). Ceci dit nous avons déjà eu ce débat, ici et ailleurs, et je ne doute pas que chacun restera sur ses positions. Par ailleurs je ne prétend pas du tout que Roon est parfait, il y a encore beaucoup à faire mais l'approche est intéressante et c'est déjà agréable à utiliser et prometteur s'ils poursuivent leur progression au même rythme.

ThierryNK a écrit :C'est une journée de développement au plus de rajouter un serveur http sur la base Roon pour pouvoir utiliser un renderer UPNP. C'est simplement très étrange  (suicidaire?dogmatique? stupide?) de ne pas tenir compte de la base installée de matériels, sans parler du rapport de force et de moyens entre Linn et autres, et Roon.

Il est sans doute possible de développer des "passerelles" du genre de ce qui a été fait pour utiliser LMS avec des players UPnP ou même Chromecast (cf https://github.com/philippe44/LMS-to-uPnP et https://github.com/philippe44/LMS-to-Cast )  mais c'est au prix d'un composant logiciel supplémentaire et d'un mode de fonctionnement dégradé (latences, problèmes de synchro, fiabilité).

J'ai l'impression qu'ils préfèrent tracer leur route avec leur protocole et l'industrie semble pour l'instant plutôt leur donner raison même si ce n'est pas encore gagné.

Tu devrais néanmoins proposer rapidement tes services en tant que directeur technique, voire même marketing, à RoonLabs car bien qu'ils soient suicidaires, dogmatiques et/ou stupides ils comprendraient peut-être le bénéfices d'une journée de développement leur permettant d'adresser une large base installée et d'être rapidement les rois du pétrole.  

Pour mémoire et pour les anglophones je remet quelques liens, plutôt indigestes car techniques sur le positionnement de Roon par rapport à UPnP et AirPlay.

https://community.roonlabs.com/t/whats-w...-upnp/2101

https://community.roonlabs.com/t/raat-an...ip/6915/13

https://community.roonlabs.com/t/roon-do...vices/7958

En ce qui concerne le protocole RAAT il n'y a encore de présentation très complète des spécificités et des fonctionnalités hormis ces discussions:

https://community.roonlabs.com/t/roon-sp...hom/290/96

https://community.roonlabs.com/t/whats-t...rplay/6891`

[ThierryNK]

C'est assez attristant de ne pas saisir que cliquer sur play et envoyer un flux Airplay ou un flux USB ou un fichier en upnp n'a strictement rien à voir avec "l'expérience utilisateur" et n'y change strictement rien. 

Je n'aurai naturellement aucun problème à le publier, et à décrire la position du COO  de Roon (que tu répétes ad nauseam depuis des mois) comme à la fois erronée en termes techniques, dogmatique et contraire aux intérêts de Roon et de son marché. Il a déjà envoyé Soolos dans le mur comme CTO, là il y va plein phares dans le mur et en klaxonnant. Qui va changer ses appareils audio pour un logiciel? Quelles parts de marché avec un prix si élevé et sans rétro compatibilité avec la base de matériels installés?

Il y a des idées excellentes dans Roon, de vraies innovations. Ce n'est pas une raison suffisante pour prendre les gens pour des cons, et les articles de presse bénis oui oui et sans recul, autant que les supporters aveugles, ça va bien un moment.

[bbill]

(03-04-2016, 06:00 PM)volpone75 a écrit : QOBUZ:
Paradoxalement la très complète intégration de TIDAL dans Roon met la barre très haut et doit rendre difficile celle de QOBUz pour des raisons commerciales, juridiques et techniques. Un des obstacles était probablement les doutes que pouvait avoir Roon sur la pérennité du service en difficulté financière en regard de l'importance du chantier de développement a mener.  

as-tu des informations précises

[kaneda]

Volpone dispose manifestement d'infos inaccessibles à la clientèle.
Je ne m'interroge plus, en relisant tout le fil, j'ai ma réponse 
Je trouve le service marketing de Roon plutôt nul et assez intrusif 
Je n'irai jamais m'y intéresser et pourtant j'ai plutôt tendance à essayer tout ce qui sort de nouveau mais là...
Je déteste être pris pour un lapin de 3 semaines.

[bbill]

 ils ont fait comme avec Sooloos
- produit performant sorti avant tout le monde il y a plus de 10 ans
- à l’époque, ils étaient seuls sans aucun concurrent ! et malgré cela..
- rachat par Meridian 

[XXXX]

@ Volpone,

je viens de reprendre le premier lien concernant Roon et L'UPnP (je n'ai pas lu les autres). Je ne suis pas un grand spécialiste comme certains ici mais les assertions de Roon ne vont pas dans le sens de ce que je comprends de l'UPnP. Voir mes commentaires ci-dessous et merci pour ton retour. Je me suis placé du côté utilisateur pour comprendre comment leur protocole pouvait m'impacter. Pour mémoire, Roon toujours pas dispo pour mes différents renderer.... 

1) UPnP requires codec support on the endpoint, therefore making different endpoints support a different subset of whats out there. This also puts a burden of patent licensing on the manufacturer.
Que les licences soient du côté de Roon ou de l'UPnP implémenté dans le renderer, pour l'utilisateur final c'est pareil. Il paiera une partie de la licence dans l'achat de Roon ou du renderer. Ca peut effectivement soulager le fabricant de endpoint mais bon ils doivent avoir l'habitude de gérer ce genre de licensing depuis le temps.
En résumé, pas d’impact sur l'utilisateur final.

2) UPnP has no good solution for streaming proprietary/unsupported/new formats
J'avais cru lire que ce n'était pas compliqué vu que UPnP repose sur du HTML. Le DSD doit en être le parfait exemple non ?
[i]En résumé, pas d’impact sur l'utilisateur final.[/i]

3) UPnP creates an ecosystem of lowest common denominator support
Comprends pas...Ca veut dire que UPnP nivelle par le bas ? A contrario, en quoi Roon tire vers le haut ?

4) UPnP lacks "a brain", like the Roon or Sooloos Core, so it cant do intelligent things like Swim/Radio, normalization, crossfading intelligence, those pretty waveforms in the seek position, etc..
Comment dire.....en temps qu'utilisateur final ce n'est pas ce que je recherche : normalisation, crossfading etc... du bidouillage de signal. Franchement est ce vraiment un argument commercial pour plus de 50% de la population qui utilise de la demat ?
Je pense que cette population est plus intéressée à avoir une restitution fidèle, gapless pour certains, voir de la correction acoustique (promise en un temps par certains comme auralic avec leur appareils et ce n'est jamais arrivé) soft ou hard....
Vu de chez moi, pas d'intérêt.

5) UPnP leads to a pretty foul experience. Spreadsheets and file management is not how music should be experienced. We haven't seen a good user experience with UPnP, ever. The HiFi dealers agree, and only put up with UPnP because they must. It was clear that UPnP was made by/for endpoint manufacturers, and not user experience creators. Our party line is that "UPnP leads to Twonky". You can put lipstick on that pig, but fundamentally, without a brain, you have Twonky like experience.
Assertion gratuite, passage en force....ou alors il faut vraiment m'expliquer ce que le protocole RAAT apporte de plus que l'UPnP sur l'expérience utilisateur qui est quand même ce qui est primordial ?

Merci pour ton retour

[bbill]

(03-04-2016, 06:00 PM)volpone75 a écrit : Compatibilité UPnP: 
Pour ma part je n'ai eu vent d'aucun bruit de couloir concernant une future compatibilité UPnP de Roon. Cela m'intéresserait d'en savoir plus sur ce point. 

Par ailleurs que LINN, qui a investit de façon significative dans le standard OPEN HOME, ne soit pas prêt à rendre ses équipements compatibles avec RAAT l(e protocole de RoonLabs qui est très critique vis à vis d'UPnP et de ses dérivés) ne m'étonne pas du tout.

as-tu des informations précises et vérifiées sur les raisons de la stratégie de Linn ?? et pour supporter tes affirmations ??
par exemple, Lumin est aussi Open Home mais annonce la compatibilité RoonLabs (on attend toujours..)

(Info Linn "Our preferred route for Roon/DS integration remains for Roon to debug their Songcast sender. (They have written code for this already. This code doesn't work yet but its highly likely that debugging it will be far faster than upgrading the virtual soundcards.) When Roon are ready to do this, we'll be available to offer technical support")

[XXXX]

Tu peux traduire la citation de Linn : j'ai beau ne pas être une buse en anglais je ne suis sûr de comprendre le message qui se cache derrière.

Merci

[bbill]

(03-06-2016, 01:22 PM)Patatorz a écrit : Tu peux traduire la citation de Linn : j'ai beau ne pas être une buse en anglais je ne suis sûr de comprendre le message qui se cache derrière.

Merci

sur le forum Linn, le sujet sur Roon
http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=30334

[XXXX]

Vu de chez moi linn et ses concurrents ont tout intérêt dans la limite de la possibilité d'évolution hard et soft, de proposer un max de compatibilité. Auralic l'a déjà fait, Totaldac également (sur base Linux avec support MPD et LMS ca doit aider). C'est apparemment plus compliqué pour d'autres tels que Lumin ou belcanto (refstream pas compatible sauf évolution hardware) qui soit ne maîtrise tes leurs codes (belcanto est encore oem chez engineered) soit parce que le hard ne le permet pas.
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est le lien entre songcast et roon : je vais me plonger dans ton lien.