Devialet Expert: D120, D200, D250 , D400, D800, D900 et D1000 Pro

[Demetrios]

Merci à tous.
Work in progress !

[Demetrios]

Bonsoir à tous,

Après une journée de tests entre Audirvana et Roon, je me décide à publier ce que j'en pense, exercice délicat car les différences en termes de qualité sonore sont.... Minimes... Entre publier ce post sur le fil d'Audirvana et celui de Roon mon coeur balance, mais c'est bien sur la reproduction sonore par le Devialet que je souhaite aborder le sujet.

Je rappelle ma configuration : Mac Mini modifié (carte Uptone, OS sur care SD, alimentation par batterie), musique sur un DD connecté en USB à une borne Airport Extreme. Le Mac Mini Hifi est piloté par un second Mac mini standard, avec partage d'écran. Le Mac mini Hifi va chercher les fichiers en Wifi sur la borne, les lis et renvoie le flux sur la borne et ensuite le Devialet, toujours en Wifi. Le réseau ainsi créé est spécifique, il n'est pas connecté à Internet.

Les tests comparatifs ont été réalisés SANS convolution et SANS activation de Dirac dans Audirvana, pour comparer ce qui est comparable. Il faudra réaliser ces comparaisons avec correction plus tard, mais on multiplie les paramètres et les différences.
Sur les deux logiciels, l'ensemble des optimisation est activée (modes accès direct, etc, sauf pour Audirvana car le Direct mode est en conflit avec Air).

Avantages de Roon :
Beaucoup plus rapide qu'Audirvana, plus "friendly", plus joli.
Inconvénients :
Consomme beaucoup de ressources sur le Mac Mini (le ventilateur tourne en permanence, parfois à fond, il ne tourne qu'au ralenti avec Audirvana), mes fichiers ont été modifiés au niveau des TAGS (je n'avais pas vu les réglages possibles), et certains ont été corrompus. Pas de réglage en profondeur (Izotope).

Côté son, le match est serré. J'y ai passé 3 heures, mon système est plutôt transparent. Au menu les pistes sur lesquelles on se sent à l'aise pour apprécier les différences, et une bonne partie des "Jalucine" aussi.

Côté spatialisation, pas de différence. C'est excellent des deux côtés, ample et détaillé, large, profond.
Transparence : très difficile de différencier les deux. Je dirais égalité.
Equilibre : sans doute un poil plus montant chez Audirvana (il faut aussi prendre en compte le rendu de ma pièce), c'est sans doute cette différence minime qui démarque les deux produits. Je me répète, c'est dans l'ordre de la nuance, Audirvana apparaît très légèrement plus "clair".

Roon ne permet pas d'accéder aux nombreux réglages qu'Audirvana propose, notamment avec Izotope. Pour moi, les quelques différences minimes constatées pourraient provenir de différences au niveau de ces réglages.

C'est donc plutôt à mon avis la qualité de la convolution (Dirac vs Rephase et/ou autre) qui pourrait faire la différence côté qualité sonore finale, sans parler de l'ergonomie qui avantage Roon.

Il reste donc ça à tester ces corrections, en attendant la carte réseau Devialet qui nous permettra d'avoir un troisième concurrent, en couplage avec Roon ou Audirvana (la version réseau arrive)....

Bonne soirée,

D.

[mélaudiophile]

(07-23-2017, 07:40 PM)Demetrios a écrit : Bonsoir à tous,

Après une journée de tests entre Audirvana et Roon, je me décide à publier ce que j'en pense, exercice délicat car les différences en termes de qualité sonore sont.... Minimes...


Equilibre : sans doute un poil plus montant chez Audirvana (il faut aussi prendre en compte le rendu de ma pièce), c'est sans doute cette différence minime qui démarque les deux produits. Je me répète, c'est dans l'ordre de la nuance, Audirvana apparaît très légèrement plus "clair".

Salut,
si Audirvana semble montant, c'est à mon avis par comparaison avec Roon, pas forcément vrai, c'est lui qui se démarque volontairement. Je mets ici ce que j'ai publié sur un autre fil, après la période de test:

- j'ai essayé Roon sur ma config actuelle: PC core i-7, DAC Mytek , câble USB optique, je l'ai comparé à J River et Foobar, (Asio).


--Son: j'ai trouvé le son légèrement plus "plein" que J River sur certains morceaux avec un peu plus de grave, je soupçonne une EQ car j'ai le même équilibre entre Foobar et J River. D'autre part le niveau est légèrement plus élevé (en sortie fixe sur les 3), ce qui avantage lors des comparaisons. Globalement, très bien, agréable.
J'ai pensé à une EQ à cause du léger niveau supérieur, le traitement est différent, ce qui n'est pas gênant en soi car où est la vérité, le point fixe dans une reproduction sonore ?
Contrairement à la lecture analogique où certaines fréquences peuvent être plus ou moins bien reproduites, un logiciel de lecture digitale ne peine pas plus pour reproduire les graves que les aigus, l'équilibre est voulu par le concepteur

On pourra objecter que c'est en USB, mais je ne suis pas le seul à avoir trouvé les autres logiciels plus montants et clairs, cela en fait 3 :Audirvana, Foobar, J River....


jean

[Pascal64]

Salut Jean.
Ne pas oublier qu'on est sur Devialet et Roon prend l'avantage car il "sait" utiliser le direct mode, ce que Audirvana ne fait pas.

[mélaudiophile]

(07-23-2017, 10:09 PM)Pascal64 a écrit : Salut Jean.
Ne pas oublier qu'on est sur Devialet et Roon prend l'avantage car il "sait" utiliser le direct mode, ce que Audirvana ne fait pas.

D'accord, je connais mal l'univers Mac, mais sur le PC Foobar et Jriver donnaient le même résultat, ce qui m'a fait penser que c'était une constante.

Tu es en train d'essayer Roon, as-tu remarqué ce dont je parle ?

De toute façon Roon n'est pas pour moi car j'ai démarré la musique par ordinateur (avant qu'on parle de démat) en 1997, par conséquent j'ai des tas d'albums plus ou moins bien ou pas du tout taggés, ce qui fait qu'il y a une certaine pagaille, il manque des albums ou ils sont incomplets. De plus une recherche par artiste me donne plusieurs choix contenant chacun certain albums selon les tags (pour Zappa: Frank Zappa, Frank Zappa and the mothers of invention, Frank Zappa and the mothers, etc... qui ne contiennent chacun que quelques albums). Je suis condamné à la gestion par dossiers, que je préfère d'ailleurs et que je n'ai pas trouvée sur Roon, peut-être par manque de temps pour l'essai gratuit ou qui n'existe pas.

jean

[Demetrios]

(07-23-2017, 10:09 PM)Pascal64 a écrit : Salut Jean.
Ne pas oublier qu'on est sur Devialet et Roon prend l'avantage car il "sait" utiliser le direct mode, ce que Audirvana ne fait pas.

Salut Pascal,

Audirvana sait utiliser le Direct Mode, mais il est en concurrence avec Air 3 avec le Devialet, c'est pour cela qu'il faut le désactiver. Le support Devialet m'avait indiqué qu'Air 3 remplissait la fonction Direct Mode par lui-même.
Avec Roon, qui n'utilise pas Air 3, le Direct Mode peut être activé dans le lecteur.

Après je ne sais pas qui fait quoi exactement entre Roon et Audirvana. Le résultats, avec le double Wifi, est extrêmement proche. Il faut maintenant essayer avec la convolution et voir qui s'en sort le mieux....

[Pascal64]

@ jean : oui je suis en train d'essayer Roon et comme je n'ai pas de Devialet mais un DAC indépendant, on est un peu hors sujet.

Attendons de voir ce que donnent les essais de Demetrios car si j'ai bien appris une chose dans l'univers de la démat c'est qu'à moins d'avoir une config strictement identique, bien souvent les résultats obtenus sont différents.

[volpone75]

(07-23-2017, 07:40 PM)Demetrios a écrit : ...
Les tests comparatifs ont été réalisés SANS convolution et SANS activation de Dirac dans Audirvana, pour comparer ce qui est comparable. Il faudra réaliser ces comparaisons avec correction plus tard, mais on multiplie les paramètres et les différences.
Sur les deux logiciels, l'ensemble des optimisation est activée (modes accès direct, etc, sauf pour Audirvana car le Direct mode est en conflit avec Air).

Avantages de Roon :
Beaucoup plus rapide qu'Audirvana, plus "friendly", plus joli.
Inconvénients :
Consomme beaucoup de ressources sur le Mac Mini (le ventilateur tourne en permanence, parfois à fond, il ne tourne qu'au ralenti avec Audirvana), mes fichiers ont été modifiés au niveau des TAGS (je n'avais pas vu les réglages possibles), et certains ont été corrompus. Pas de réglage en profondeur (Izotope).

Bonjour, 

Je ne connais bien ni Devialet ni AIR ni Audirvana (Izotope), mes remarques sont à donc à prendre avec des pincettes , mais ce qui m'étonne beaucoup est que ROON modifie les fichiers. A priori il ne touche absolument à rien, peux tu préciser le niveau et la nature de la corruption que tu évoques ?

En ce qui concerne les réglages en profondeur: Roon est "bit perfect" donc aucun réglage audio sauf quand on choisit de mettre délibérément en fonction le moteur de traitement du signal (DSP). En DSP beaucoup de paramètres deviennent  accessibles. A noter que le DSP est bien sur applicable zone par zone en multi-room et qu'il est affiché synthétiquement dans la fenêtre "signal path" via la barre de lecture de l'interface.

Enfin en ce qui concerne la charge et les ressources requises c'est surtout en DSP (upsampling, convolution) ou en mode indexation initiale des fichiers que ROON peut être gourmand en CPU. La configuration recommandée est d'éloigner le serveur de la pièce d'écoute et en général d'utiliser plutôt une liaison filaire que le WIFI pour des questions de stabilité.

[Bear]

Bonjour Demetrios,

Une petite remarque si je peux me permettre concernant ta configuration de test: je pense qu'une partie significative de la charge de ton renderer (le MacMini Uptone équipé de l'alimentation linéaire), dont tu dis qu'il tourne à fond, est constituée par l'émulateur de terminal. Roon n'est pas prévu pour fonctionner ainsi et je pense qu'en pilotant cette machine avec l'appli de commande Roon sur un iPad ou un iPhone, tu gagnerais beaucoup de ce point de vue.

Je ne comprends pas d'ailleurs l'intérêt de ce deuxième Mac connecté, sauf pour intervenir de façon ponctuelle sur le renderer. L'ergonomie du controler Roon est aussi bien meilleure que celle de Roon piloté en terminal virtuel.

Sur mon renderer, en utilisant la convolution mais sans upsampling, j'ai une charge machine négligeable. Seule la convolution sur des fichiers DSD fait tourner la machine avec une charge significative.

Par ailleurs en surveillant dans Roon la ligne de reproduction du son, tu observeras, comme l'indique Volpone75, que Roon/AIR fonctionne de manière privilégiée en bit-perfect.

Peut-être pourrais-tu refaire une écoute comparative avec une télécommande sur un iPad et le mode bit-perfect activé sur Roon et sur Audirvana pour voir si cela modifie tes impressions d'écoute ?

[Franz]

(07-23-2017, 11:14 PM)mélaudiophile a écrit :

(07-23-2017, 10:09 PM)Pascal64 a écrit : Salut Jean.
Ne pas oublier qu'on est sur Devialet et Roon prend l'avantage car il "sait" utiliser le direct mode, ce que Audirvana ne fait pas.

D'accord, je connais mal l'univers Mac, mais sur le PC Foobar et Jriver donnaient le même résultat, ce qui m'a fait penser que c'était une constante.

Tu es en train d'essayer Roon, as-tu remarqué ce dont je parle ?

De toute façon Roon n'est pas pour moi car j'ai démarré la musique par ordinateur (avant qu'on parle de démat) en 1997, par conséquent j'ai des tas d'albums plus ou moins bien ou pas du tout taggés, ce qui fait qu'il y a une certaine pagaille, il manque des albums ou ils sont incomplets. De plus une recherche par artiste me donne plusieurs choix contenant chacun certain albums selon les tags (pour Zappa: Frank Zappa, Frank Zappa and the mothers of invention, Frank Zappa and the mothers, etc... qui ne contiennent chacun que quelques albums). Je suis condamné à la gestion par dossiers, que je préfère d'ailleurs et que je n'ai pas trouvée sur Roon, peut-être par manque de temps pour l'essai gratuit ou qui n'existe pas.

jean

Non, c'est tres simple à réaliser sur Roon, ne te décourage pas à cause de ça. Il suffit de créer une liste comprenant l'un de ces critères, et tous tes disques de Zappa (ou n'importe qui ) seront regroupés. Je suis en vacances et je n'ai pas accès à Roon ici, donc je n'ai plus tout en tête, mais ça ne pose vraiment aucun probleme (et j'ai aussi constaté qu' audirvana était tres légèrement plus montant que Roon, et tres peu de différences par ailleurs...)

Pas de charge processeur élevée chez moi en revanche avec Roon, mais j n'upsample rien (sauf fichier de convolution qui n'ajoute rien non plus à l'utilisation processeur) c'est mon Dac qui se charge de tout en aval.