Roon

[a supprimer merci]

L'appréciation de l'ergonomie des applications est très personelle et il n'y a pas de raison qu'une application plaise à tout le monde.

Pour ma part, l'ergonomie de Roon me conviens très bien, et j'apprécie beaucoup le fait qu'elle soit identique sur PC et tablette (même fonctionnalités, liste de lecture unique, etc..).

Par ailleurs toutes les sorties sont pilotables de n'importe quel point d'accès, ce qui est également très pratique si l'on a plusieurs systèmes chez soi (j'en ai deux + écoute "locale" sur PC ou tablette).

[Bear]

(03-07-2017, 09:43 AM)paulw a écrit : L'appréciation de l'ergonomie des applications est très personelle et il n'y a pas de raison qu'une application plaise à tout le monde.

Pour ma part, l'ergonomie de Roon me conviens très bien, et j'apprécie beaucoup le fait qu'elle soit identique sur PC et tablette (même fonctionnalités, liste de lecture unique, etc..).

Par ailleurs toutes les sorties sont pilotables de n'importe quel point d'accès, ce qui est également très pratique si l'on a plusieurs systèmes chez soi (j'en ai deux + écoute "locale" sur PC ou tablette).

+1

La gestion de la bibliothèque est bien faite, et met à jour immédiatement les nouveaux albums sans avoir à les importer manuellement.

De façon anecdotique, j'ai en outre apprécié au plan fonctionnel, la capacité du logiciel de se mettre en mode 'Radio' en fin de lecture d'une liste en sélectionnant tout seul, dans la bibliothèque, des morceaux similaires. C'est sympa dans le cadre d'une écoute détendue.

C'est vraiment, de mon point de vue, le complément idéal à HQPlayer qui brillait par ses qualités audio, mais manquait d'une interface séduisante.

[XXXX]

(03-07-2017, 10:00 AM)Bear a écrit : La gestion de la bibliothèque est bien faite, et met à jour immédiatement les nouveaux albums sans avoir à les importer manuellement.

De façon anecdotique, j'ai en outre apprécié au plan fonctionnel, la capacité du logiciel de se mettre en mode 'Radio' en fin de lecture d'une liste en sélectionnant tout seul, dans la bibliothèque, des morceaux similaires. C'est sympa dans le cadre d'une écoute détendue.

C'est vraiment, de mon point de vue, le complément idéal à HQPlayer qui brillait par ses qualités audio, mais manquait d'une interface séduisante.

Malheureusement la bibliothèque n'est pas toujours mise à jour automatiquement notamment quand "roon server" est installé sur un NAS ou quand "Roon Server" installé sur un ordinateur pointe sur des disques réseaux partagés en CIFS ou SMB. Il se peut que ce soit lié à "Roon Server" sur Linux vs MAC ou PC il faudrait que je me replonge dedans.

Je pense qu'il y a de supers bonnes idées, d'autres plus perturbantes (la gestion de la liste de lecture) et après chacun son point de vue 

[bbill]

(03-07-2017, 01:51 PM)Patatorz a écrit : Malheureusement la bibliothèque n'est pas toujours mise à jour automatiquement notamment quand "roon server" est installé sur un NAS ou quand "Roon Server" installé sur un ordinateur pointe sur des disques réseaux partagés en CIFS ou SMB.

aahh bon, c'était sans doute le cas dans la configuration vue... ceci explique cela, le désordre...

[XXXX]

Non ca n'explique pas le désordre mais uniquement le fait qu'il faille forcer la reconnaissance et analyse des fichiers.

Je pense que le désordre est plus lié à la non reconnaissance de disques et à la typologie de ta discothèque (musique classique...que je n'ai quasiment pas).

Je tagge spécifiquement mes fichiers donc quand roon ne les reconnait pas j'utilise les tags natifs.

[a supprimer merci]

Je tagge également systématiquement mes fichiers, même si la quasi totalité de mes CD sont reconnus par Roon. Par ailleurs, je préfère utiliser mes propres tags pour le classement par genre, car je préfère une vue plus synthétique que la pléthore de "genres" proposés par Roon. L'utilisation des "bookmarks" est très pratique en complément des tags.

[ThierryNK]

Bonjour

Si je saisis l'intérêt d'un logiciel pour downsampler ou convertir quand le DAC n'a pas la capacité adéquate, autant je reste (très) perplexe sur les upsamplings des pistes.

Il me semble qu'il y a une confusion entre l'upsampling des pistes depuis un drive avant tout traitement réellement audio et l'upsamplig utilisé dans le processus numérique-analogique interne au DAC.

Dans le processus interne au DAC, il s'agit d'utiliser un processus delta sigma (quand c'est le mode de fonctionnement du DAC, cas d'une majorité de DAC actuels), avec anti-antialising qui permet de réduire le bruit intrinsèque dû à la quantification numérique et de réduire la distorsion de phase.

Quand on fait de l'usampling sur la piste avant tout traitement audio, cela revient à refaire le mastering de la piste, en partant d'une piste déjà masterisée et non des prises de son par micro. Cela me semble aléatoire, dépendant des pistes et constitué de traitements numériques additifs inutiles.

Si le DAC utilisé n'est pas très bon ou ancien sans bon anti-aliasing ou sans anti-aliasing du tout, peut-être cela peut valoir la peine d'upsampler avant DAC. 

Mais il y a dix ans, l'upsampling interne au DAC était déjà à 768 KHz pour du PCM 16/44 et avec anti-aliasing (même si les algorithmes d'anti-aliasing ont progressé depuis).

Chez PS-Audio, l'umpsampling interne au DAC est de 10 fois DSD64, c'est à dire, 28 MHz.

Enfin pour les DAC non delta-sigma, upsampler est contre nature pour les DAC R2R, et pour les DAC multi-bits je n'en sais rien.

Je sais bien qu'il y a un engouement pour HQPlayer et l'upsampling tous azymuts, mais s'agit-il d'autre chose que de l'installation d'un nouveau bouton de réglage pour modifier l'esthétique de la restitution, basé sur pas grand chose, et sur-réaliste quand on sait qu'on obtient des résultats différents avec différences acoustiquement mesurables quand une porte et fermée ou entrouverte...

Amitiés

[Franz]

Au passage, ce n'est pas hors sujet, quelqu'un sait il (sans écumer les forums roon et Lumin) si et quand le Lumin L1 sera supporté nativement par roon ?
Visiblement toute la gamme Lumin en dehors du L1 est déjà roon ready (cf. ici : http://www.computeraudiophile.com/f31-ci...ate-31803/ ), et vu la facilité d'emploi et la qualité (?) du L1, ça me titille pour une prochaine upgrade de mon système (va déjà falloir que je finisse de payer le DSJr...)

[Bear]

(03-07-2017, 02:40 PM)ThierryNK a écrit : Bonjour

Si je saisis l'intérêt d'un logiciel pour downsampler ou convertir quand le DAC n'a pas la capacité adéquate, autant je reste (très) perplexe sur les upsamplings des pistes.

Il me semble qu'il y a une confusion entre l'upsampling des pistes depuis un drive avant tout traitement réellement audio et l'upsamplig utilisé dans le processus numérique-analogique interne au DAC.

Dans le processus interne au DAC, il s'agit d'utiliser un processus delta sigma (quand c'est le mode de fonctionnement du DAC, cas d'une majorité de DAC actuels), avec anti-antialising qui permet de réduire le bruit intrinsèque dû à la quantification numérique et de réduire la distorsion de phase.

Quand on fait de l'usampling sur la piste avant tout traitement audio, cela revient à refaire le mastering de la piste, en partant d'une piste déjà masterisée et non des prises de son par micro. Cela me semble aléatoire, dépendant des pistes et constitué de traitements numériques additifs inutiles.

Si le DAC utilisé n'est pas très bon ou ancien sans bon anti-aliasing ou sans anti-aliasing du tout, peut-être cela peut valoir la peine d'upsampler avant DAC. 

Mais il y a dix ans, l'upsampling interne au DAC était déjà à 768 KHz pour du PCM 16/44 et avec anti-aliasing (même si les algorithmes d'anti-aliasing ont progressé depuis).

Chez PS-Audio, l'umpsampling interne au DAC est de 10 fois DSD64, c'est à dire, 28 MHz.

Enfin pour les DAC non delta-sigma, upsampler est contre nature pour les DAC R2R, et pour les DAC multi-bits je n'en sais rien.

Je sais bien qu'il y a un engouement pour HQPlayer et l'upsampling tous azymuts, mais s'agit-il d'autre chose que de l'installation d'un nouveau bouton de réglage pour modifier l'esthétique de la restitution, basé sur pas grand chose, et sur-réaliste quand on sait qu'on obtient des résultats différents avec différences acoustiquement mesurables quand une porte et fermée ou entrouverte...

Amitiés

Bonjour Thierry,

Je ne suis pas certain qu'il n'y ait qu'une volonté de modifier l'esthétique de la restitution. Il y a également des choix à faire de typologie de filtres en fonction de la musique que l'on écoute. Tu sais comme moi que les filtres en phase linéaire ont tendance à provoquer du pré-ringing alors que ceux en phase minimale reportent l'intégralité de la dissipation de l'énergie après l'impulsion et provoquent du post-ringing.

Si j'écoute de la musique avec un dynamic range très élevé et que mon oreille est capable de détecter le pré-ringing, certains filtres sont à éviter. Mais tout cela dépend de la capacité de chacun à entendre ou pas, et de la capacité de chaque système à restituer.

Ce que je trouve agréable avec un upsampling logiciel, c'est la possibilité de choisir. Je ne me trouve pas contraint par des choix faits pour moi par un fabricant, je fais comme cela me plaît.

Par ailleurs, quitte à toucher au fichier pour faire de la convolution, autant de mon point de vue traiter le problème de l'upsampling en même temps. Ce ne serait sans doute pas mon point de vue si mon DAC savait faire de la convolution.

Enfin, dans mon cas précis, il y a un avantage concret très notable: Roon/HQPlayer offrent la possibilité de faire du vrai 'gapless'. Le fait de n'avoir qu'une seule fréquence d’échantillonnage en sortie de HQPlayer me permet de ne pas avoir à souffrir des temps de commutation de mon Mutec, qui prend quelques fractions de secondes pour changer de fréquence d’échantillonnage en entrée. Cela fonctionne parfaitement ainsi.

Liberté de choix des filtres d'une part, vrai gapless d'autre part, sont les deux motifs de mon organisation actuelle.
Je n'ai pas essayé l'upsampling en DSD, car mon matériel n'est pas vraiment prêt pour cela...

[bbill]

(03-07-2017, 02:11 PM)Patatorz a écrit : Non ca n'explique pas le désordre mais uniquement le fait qu'il faille forcer la reconnaissance et analyse des fichiers.

Je pense que le désordre est plus lié à la non reconnaissance de disques et à la typologie de ta discothèque (musique classique...que je n'ai quasiment pas).

Je tagge spécifiquement mes fichiers donc quand roon ne les reconnait pas j'utilise les tags natifs.

ce n'était pas ma discothèque mais celle visitée
il doit y avoir un peu de désordre dans la typologie de sa discothèque et en effet, il semble que pour le classique, à moins d'avoir un ordre parfait, ce soit le "bazar", avant c'était du Sooloos et cela semblait plus simple... aussi les proposition de Roon en classique ne semblent souvent pas les plus pertinentes sur une échelle qualitative des interprétations... mais pour la discographie Diana Krall, c'est parfait !